data:image/s3,"s3://crabby-images/8ff75/8ff75aea8e06d27d280230bdb47da24cca063e07" alt=":affraid:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/55bac/55baca3b8e9e3582678f98ef9a23b5f9abb7342b" alt=":langue:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/55bac/55baca3b8e9e3582678f98ef9a23b5f9abb7342b" alt=":langue:"
Je vois que le père Noel, est passé un peu plus tard, chez vous !!!!
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd540/fd54073a50da0aeb7f9e48e36726be4854c04cf0" alt=":suspect"
Effectivement, il y à une différence entre le f 4 et le f 2,8 au niveau des flous d'arrière plan.
De toute manière on ne peut pas comparer les 2 optiques, certes de même focale, mais pas du tout de même construction, et de lentilles. (ça me rappelle quand j'ai utilisé le 2 de 200)
C'est de l'optique pro, et on voit la différence. Normal ! les Z's
Même si le bestiau est lourd (c'est un euphémisme), il produit des images inégalables avec le f 4.
Cléo je suis d'accord avec toi, on doit sacrément utiliser la retouche de mise au point (un bon dieu de régal, c'est nous qu'on décide ou ça doit être net, nom di diou).
Vous l'avez touché à combien ce bestiau.....