Forum Photos Entre Amis

Bonsoir,

Goulven: "qui va piano va sano"

Louis: je laisse le soin à Gilles d' argumenter.

Quelques photos -toujours- anodines avec -toujours- ce temps mausssade.

M9 Courtenay vu d' en bas cette fois


M10


M11 Pris à travers la vitre de la voiture, un grillage et la haie. Légèrement recadrée


M12 Recadrée à environ 50%

Bonsoir Christian

Et bien ça promet vraiment tout ça

Super le résultat M11 à travers une vitre en + Terrible

rendu et piqué impressionnants ! la poule est étonnante malgré le crop !
La M10 , elle aurait pu être prise en NC , savais pas que vous utilisiez les barbelé pour les clôtures
la M16 , je commande quelque chose de fort !!!!

Merci Choukette & Bernard

et oui Bernard j' ai laissé quelques morceaux de vêtements sur les barbelés. Je penserai à la NC la prochaine fois.

M16 ?

M 16 : tatatatata .... une allusion à une photo qui "pète"
( mon greffier il utilise une Kalash )

Il me semblait bien aussi

même avec un bazooka comme le 300 c' est perdu d' avance face à ton chat.

en parlant de gros calibres , j'ai vu récement chez Nikon NC un 1000mm f 11 à miroir , belle bête mais moins impressionant qu'un 300 f 2.8 !

le flibustier a écrit::mdr1:
en parlant de gros calibres , j'ai vu récement chez Nikon NC un 1000mm f 11 à miroir , belle bête mais moins impressionant qu'un 300 f 2.8 !

et surtout bcp moins lumineux, f11 !!! Remarque, le 500 est à f8

Il faut beaucoup de lumière mais ce doit être vraiment impressionnant à utiliser.

beaucoup de lumière ou de isos ! mais c'est un calvaire à utiliser , j'ai essayé mon 600 avec le doubleur , tu poses le doigt sur le déclencheur et tu vois l'image qui s'anime , juste les battements du coeur !!! en principe il faut un gros trépied , et déclenchement avec le miroir relevé , toute une histoire ! il est bien dans sa vitrine

Terrible la poule Christian.
Mais je trouve les photos un peu froides. Est ce le temps ?

En fait, je me suis mal expliqué.
Par temps gris, le contraste est limité or je trouve qu'à 2,8 cet objo manque un poil de contraste.
Il est bien connu que ce genre d'objectif est un tout petit "mou" à 2,8 (si je veux être pointu..) et explose dès 4. La différence de PDC entre les deux étant minime, il vaut mieux fermer d'un ou deux crans pour obtenir le maximum de ce qu'il peut offrir.

louisledeboucheur a écrit:qu'avec un 2,8 trop de lumière cramais la photo!
et que par temps gris on peux ouvrir à 2,8 pour laisser renter la lumière qui manque!

Je ne vois pas ou est le problème Louis....
Trop de lumière à 2,8... tu montes ta vitesse, tu baisses les iso (si tu le peux) mais qu'est ce qui t'empêches de faire des photos à 1/4000 f;2,8 ? rien !

louisledeboucheur a écrit:car j'ai toujours entendu dire que les optiques de 2,8 était nickel pour les sous bois et lorsque qu'il n'y à pas suffisamment de lumière!

Tu parles de cet objectif ou des objectifs en particulier ?
L'intéressant avec le 300 et l'ouverture de 2,8 c'est que le fond est souvent très flou ce qui amplifie l'impression de netteté de l'image.
Exit les objets parasites qui polluent le fond de l'image et qui nuisent à la lecture de celle là.
Il y a une grosse différence à ce sujet entre le 300 f;4 et le 300 f;2,8 et la même image réalisée à f;4 avec ces deux objos devrait donner deux photos bien différentes au niveau du rendu du fond.

cleophas a écrit:Terrible la poule Christian.
Mais je trouve les photos un peu froides. Est ce le temps ?

à mon avis oui , patientons encore un peu.

cleophas a écrit:En fait, je me suis mal expliqué.
Par temps gris, le contraste est limité or je trouve qu'à 2,8 cet objo manque un poil de contraste.
Il est bien connu que ce genre d'objectif est un tout petit "mou" à 2,8 (si je veux être pointu..) et explose dès 4. La différence de PDC entre les deux étant minime, il vaut mieux fermer d'un ou deux crans pour obtenir le maximum de ce qu'il peut offrir.

louisledeboucheur a écrit:qu'avec un 2,8 trop de lumière cramais la photo!
et que par temps gris on peux ouvrir à 2,8 pour laisser renter la lumière qui manque!

Je ne vois pas ou est le problème Louis....
Trop de lumière à 2,8... tu montes ta vitesse, tu baisses les iso (si tu le peux) mais qu'est ce qui t'empêches de faire des photos à 1/4000 f;2,8 ? rien !

louisledeboucheur a écrit:car j'ai toujours entendu dire que les optiques de 2,8 était nickel pour les sous bois et lorsque qu'il n'y à pas suffisamment de lumière!

Tu parles de cet objectif ou des objectifs en particulier ?
L'intéressant avec le 300 et l'ouverture de 2,8 c'est que le fond est souvent très flou ce qui amplifie l'impression de netteté de l'image.
Exit les objets parasites qui polluent le fond de l'image et qui nuisent à la lecture de celle là.
Il y a une grosse différence à ce sujet entre le 300 f;4 et le 300 f;2,8 et la même image réalisée à f;4 avec ces deux objos devrait donner deux photos bien différentes au niveau du rendu du fond.

Tu parles de cet objectif ou des objectifs en particulier ?

non non pas forcement de celui là
et bien tu voies j'ai encore appris quelque choses,
encore une petite question!pour obtenir un beau floue arrière le sujet photographier doit avoir le plus possible de champs libre à l'arrière....c'est ça!!!
louis
bravo pour le coq

En théorie oui mais tout dépend de la focale utilisée.

Pour un grand angle, c'est peine perdue car la PDC d'une telle focale est très grande, donc impossible d'éloigner l'arrière plan pour le rendre flou

Pour une longue focale (genre 300 mm) la PDC est très courte voir ultra courte avec les 500 et 600 mm.
Donc, tu isoles déjà ton sujet de l'arrière plan d'entrée de jeu. Si tu diaphragmes, la zone de netteté grandie (jusque là c'est normal) mais pas au point de devenir nette.

rentre en compte la distance appareil/sujet aussi. Un portrait pris à 4m aura un fond très flou même si ce dernier est à 10m derrière le sujet par contre si tu fait un buste/portrait à 10m, (distance appareil/sujet) l'arrière plan sera flou mais beaucoup moins prononcé avec des zones ou tu pourras deviner le fond (voitures, maisons, etc...)

moi j'ai le 70/300 f4 af nikkor et je suis content,


là le glacier de l'argentière