Forum Photos Entre Amis

Salut les Z',

Milles excuses pour mon absence mais dans le transport Noël c'est comme dans le commerce à fond à fond à fond (mais je posterai dans un autre sujet...)

Voilà ma question concernant mon choix d'objectif en scrutant les exifs de mes photos j'ai remarqué que certaines focales n'étaient pas très récurantes, la plage 35 à 70 mm mis à part la 50mm mais celle là elle est fixe donc pas de soucis !!
Je vais mettre en vente mon 24/105LIS pour le "remplacer" J'avais pensé à un 16/35 + 50 + 70/200(celui là ilest déjà dans la poche ), là dessus vos avis m'intéresse
Ou j'avais aussi pensé pour remplacer le 24/105 un 24/70 + un UGA Fixe type 15mm ou 16mm à voir....
Merci pour votre éclairage.

Coucou Eric,

Le Papa Noël va t'amener de gros cadeau apparemment d’après ce que je vois

Je me permets de donner mon avis, car un jour je passerai au FF et donc je serai dans une situation plus ou moins similaire à la tienne.

D'après ce que tu dis, j'aurai tendance à être d'accord dans ton choix, sauf que je crois qu'à la place du 16-35 mm qui ouvre à f/2.8 et qui coute un bras , j'aurai tendance a prendre le 17-40 mm qui n'ouvre "qu'à" f/4. Il coute 2 fois moins cher quand même et si c'est pour du paysage essentiellement, pas sur que le f/2.8 te serve énormément, sachant qu'on ferme plus souvent. Après si c'est pour de l'intérieur, peut-être que le 16-35 mm te sera utile.

Chose à prendre en compte avec le 16-35 mm aussi, c'est que si tu veux faire de la pose longue de jour, il n'existe pas de filtre Hoya ou B+W en 82mm, du moins pas de type ND 400 ou B+W 110 qui permettent tous les 2 de faire des poses longues de jour.

L'idée de remplacer le 24-105 mm par un 24-70 f/2.8 peut être bonne aussi, mais c'est un budget en dessus quand même. Mais apparemment tout le monde s'accorde pour dire qu'il est top. En focale fixe UGA, il y a aussi d'après les tests, le très bon, 14mm f/2.8 L II qui coute au moins 2 bras celui-là (je l'ai trouvé à 1730€).

Bref, voilà quelque éléments de réponse. Je m'abonne au fil pour voir ce que les gens vont dire de tes choix. Les avis me seront utiles pour mon passage au FF plus tard je pense

Merci Sylvain pour tes idées !!
Je vais prendre en compte tout ce que tu viens de me dire.

En ce qui concerne mes choix pro la "2ieme" solution j'ai vu des tests sur le Tamron 24/70 f2.8 avec stab et tout et tout qui à bonne facture couplé au 5D qui le place au niveau Canon 24/70L et même meilleur à 24mm (d'après les tests et parcourant d'autres forums) après reste à voir dans le LT car il est tout nouveau le bougre
Quand à solution remplacer le 16/35 par le 17/40 j'y ai aussi pensé et même en scrutant le web il y a des gens qui préconise même ce 17/40 sur le 5D
J'ai aussi vu de bons avis sur le Sigma 15mm diagonal qui ouvre aussi à 2.8.......
Bref j'attends ausii d'autres avis.

Mon avis personnel est le suivant et il n'engage que moi.....
Je trouve les zomms trés pratiques. En général quand tu sort ton appareil tu sais plus ou moins ce que tu vas photographier ou sinon tu part a la chasse avec un type de zoom et tu fais avec. Moi je ne suis pas un adepte du changement de zoom a tout va.
Depuis mon passage au plein format j'ai fait le trie dans les objectifs. J'ai redémarré avec un 24/70 puis compléter avec un 70/200. Ensuite j'ai compléter avec un 16/35 pour les paysages (mais je m'en sert rarement en fin de compte, pour autant je ne m'en séparerai pas) Avec ces trois là, tu peux quasi tout faire.
J'ai gardé un 50mm dont je me sert quasi jamais, j'ai acheté cet été un 85mm mais j'aime toujours autant mon 70/200. Et j'ai toujours un spécial macro, parce qu'aucun autre en fait.
En résumé, les zoom me semble être la première étape pour remplir le sac. Les fixes sont plus pour se faire plaisir en espérant avoir une meilleure qualité finale, voyager léger, et travailler à l'ancienne....

Bonjour

Ma reponse est dictee par mon approche (lointaine) de la photo.

Je reste en DX, et Nikon car j'ai recupere mes anciens objo de l'argentique boitier F801 (1.8/50 1.8/85) sans oublier le 24/120 & le 75/300 (chez le gendre tous les deux).

Mon sac de voyage avec le D300

Zoom 18/300 (en remplacement du 18/200) ce qui en Fx donne 27/450

Zoom 12/24 panorama le plus souvent

Samyang 8mm (pour le fun)

Nikon 1.8/35 pour les cas de faible lumiere et interdiction flash

Et pour finir Flash SB800.

Pour mon exploitation des photos (format papier 10/15 et ecran divers) cela me convient bien.

Je pense que plus de 90% des photos sont avec le 18/300 , le 8 & 12/24 ce partagent le reste , le 35 etant du lest.

La malette "Macro" emporte un 2.8/105 Nikon , le flash macro Cokin et un jeu de filtre, un doubleur (pour insectes timides)

Le matos ""Souk"" est la recuperation d'occases et sont aptes a subir le martyr des divers montages et eclaboussures (le 2.8/90 macro Tamron (HS) sert de support elevateur sur le banc micro)
ils sont en montures M42 (pas cher ??) quoique!!!

En conclusion ,
C'est une bonne chose de separer les divers materiels, mais j'ai herite d'un penchant "stockeur '' ca peut servir'" assez prononce.
@micalement
@++
.

Merci pour vos passages !!

Je prends tout les avis

Mais mon interrogation est cette fameuse plage 35 à 70 mm que j'utilise qu'à environ 15% en regardant mes exifs mis à part en fixe à 50mm. C'est cette question qui me fait bobo à la tête

Erik a écrit: cette fameuse plage 35 à 70 mm que j'utilise qu'à environ 15%

C'est curieux ça.

Surement du au 24/105 soit c'est grand angle plage 24/35 ou surtout la plage 70/105 pour portrait et Proxy pour la macro j'utilise mon 50mm avec bonette.....

Salut Erik,

Pour les voyages j'emmène le 17-40 f4, le 24-70 f2,8 et le 70-200 f2,8 + doubleur de focale + flash. Dans des conditions d'éclairage normal ça fonctionne très bien avec le 5D
Bien qu'il soit un peu mou, je garde le 24-70 pour des questions de filtre, les deux autres zooms sont comme lui en 77mm.
Le 16-35 est très cher, et en grand angle je ne vois pas trop l'avantage d'un zoom à grande ouverture
J'utilise les focales fixes 35 f1,4 et 85 f1,2 surtout en studio, j'ai essayé avec le 24-70 mais la qualité est quand même en dessous.
Je pense qu'une bonne solution pour toi pourrait être le 17-40 f4 + le 50mm f1,4

Fabrice

Pas idiot comme choix !!

merci pour ton passage Fabrice.

Salut mec

Burp....

Bon j'ai lu tout le fil et tout le monde te conseilles des trucs pas mal. Au niveau du cheminement, je suis un peu dans logique qui suit celle de Franck, enfin je veux dire, j'ai acquis les cailloux un peu dans le même ordre...sauf que j'en ai deux fois moins. Et sauf que le 50mm 1.4 est une vraie tuerie monté sur le 5D et que, si je m'en sers peu, c'est pourtant avec celui la que je voudrais souvent m'amuser.

En ce qui me concerne je tourne avec un 24-70mm 2.8, pas le nouveau, l'ancien. 90% de mes reportabges sont réalisés avec. Mon pain quotidien. J'ai aussi un 70-200 L II stab, une autre tuerie. Et mon 50mm donc.

Ce qu'il me manque cruellement : un uga fixe. Voir un 16-35mm. J'ai testé le 17-40 f4.0 récemment dont tout le monde te parle. Franchement super. J'ai travaillé dans una cathédrale avec, genre 4000isos à 1/20ème (!), bien +, il a juste tendance à approffondir les noirs...àmg.
Je ne suis pas à côté de mon disk mais je t'enverrai une image sur ce fil à mon retour prise avec le 17-40mm (Sylvain n'a pas tort, économique et suffisant)

Et enfin je hurle un truc haut et fort : arrétons de dire que faut avoir du 2.8 pour "faire des images à l'intérieur" ou pire f1.4 ou f1.2 pour "faire des images quasi dans l'obscurité, de la scène, du spectacle...On est pas sur la page d'un constructeur ici. Ce n'est pas fait pour ça et ceux qui connaissent bien la théorie et la pratique de la profondeur de champ devraient partager mon avis.

Voilà ma biquette, le 50mm f1.4 (prends pas le premier prix, le 1.4 a un truc que son petit frère n'a pas ) + le 17-40....un bon compromis je pense. Après, niveau pose longue je me souviens plus du diamtre du 17-40mm.

Bonne nuitée, je suis....pfiou !!!

salut Erik,

ton choix dépend aussi de tes activités photo.
En reportage, je pars avec 3 zooms 16-28 F/2.8, 24-70 F/2.8, 70-200 F/2.8
En balade , c'est plutôt 24-70 F/2.8, 85 F/1.4, 105 F/2.8, doubleur
en paysage, toujours 16-28 F/2.8, 24-70 F/2.8
en trek, 24-70 F/2.8, 105 F/2.8 , doubleur

tout ceci pour te dire que le 24-70 reste incontournable

après, tu peux agrémenter de focales fixes en fonction de tes envies.

bruno

Finalement pas mal d'avis se recoupent sur certains points.

(Erik va revenir, il prend le petit dej surement là )

Martin a écrit:Après, niveau pose longue je me souviens plus du diamètre du 17-40mm.

C'est en 77mm, ce qui est pratique puisque tu peux le mettre sur le 70-200 L aussi.

Je dis ça, je dis rien aussi, mais pour info, en début d'année il est normalement prévu la sortie d'un 24-70 mm f/4. Je ne sais pas ce que ça vaut encore, je n'ai rien lu dessus. : http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-E ... ,7400.html

On ne sait jamais

77mm est devenu le standard