Forum Photos Entre Amis

Merci les Z'amis pour vos contributions sur mes choix !!
Le truc c'est que j'ai une occaz' sur un 16/35 de moins d'un an à moins de 1000 Roros ou sinon j'ai le le choix sur un échange sur 17/40 + soultes pour mon 24/105 mais je pense que je vais vous suivre sur un 24/70 et prendre plus tard un UGA........

Erik a écrit:Merci les Z'amis pour vos contributions sur mes choix !!
Le truc c'est que j'ai une occaz' sur un 16/35 de moins d'un an à moins de 1000 Roros ou sinon j'ai le le choix sur un échange sur 17/40 + soultes pour mon 24/105 mais je pense que je vais vous suivre sur un 24/70 et prendre plus tard un UGA........

cela me parait être le bon choix

Vend tout et achete du Nikon

Lucki1000 a écrit:Vend tout et achete du Nikon

Autre question quelqu'un connait ou a utilisé le nouveau Tamron 24/70 f2.8 stabilisé ?

Quelques images faites en conditions difficiles et en mode reportage lors d'un concert de l'Orchestre Harmonique de l'ES stbg, ce mois ci, avec un 17-40 f4.0.

Depuis que je l'ai utilisé j'en veux un, un un 16-35...

01 .17-40mm

2. Sur celle-ci j'ai fait une petite correction des perspectives, légère toutefois pour ne pas trop rogner sur le cadrage.

3.

Et voilà tu me mets à nouveau le doute mon Martinounet..............

C'est pour ça que je les ai mise, je trouve qu'il ouvre de sacrées possibiltés ce 17-40mm, par rapport à son prix : de plus cette exemple illlustre ce que j'ai dit au préalable : sur ces images, j'ai voulu me trouver vers f4.5, autrement dit, même si le cailloux avait pu descendre à 1.2 (!), cette situation, comme la plupart des autres vues génériques et globales en spectacle, appel à fermer. J'ai travaillé à 4000isos toutes la soirées, tout en ayant de belles profondeurs notamment sur les vues latérales. f2.8 aurait été parfaitement inutile malgré les conditions. f2.8, en spectacle ou conditions peu lumineuses devient intéressant sur un zoom avec une bonne stab.

Beau rendu sur ces dernières Martin en tout cas. Tu m'as convaincu que, quand je passe au FF, je prendrai je pense ce 17-40mm

Hello Martin
Tu avais un pied pour ces trois dernière?
Il ne déforme pas trop pour des images au 17, tu as corrigé la déformation ou tu t'appliques a la prise de vue?

Tiens Martin voici un comparo ICI

oui sa deforme un peu dans les coins mais sa va ...

En tout cas pour avoir comparé un 5D avec le 17-40 et un 40D avec un 10-22 je peux dire que les déformations sont bien moindres en FF
J'ai essayé le 24-70 Tamron au salon de la photo, j'ai pris deux photos, une avec mon Canon, une avec le Tamron, pas de différence flagrante entre les deux, mais j'ai l'ancienne version du 24-70...... La nouvelle version de chez Canon doit être meilleure, mais pas dans toutes les conditions, puisque non stabilisée à l'inverse du Tamron. Le choix peut être tentant, si on fait abstraction des réglages boîtiers en fonction de l'objectif (déformations)
Enfin pour le 17-40, Eve l'a utilisé en Corse pendant que Christiane essayait son 17-55, elle n'a pas vu de différence de qualité entre les deux objos, et quand on connait la réputation du 17-55 en Apsc.......

Fabrice

il est bien Martin que tu précises les 4000 isos car tout le monde ne peux pas se permettre cette plage car pour bcp à 4000 isos le bruit est de rigueur, donc 17-40 à f/4 ou pas ça ne change rien si tu n'as pas le boitier qui suit pour ce genre de PDV à haut risque

Si c'était mon choix perso et que le budget était open, ce serait 16-35 / 24-70 / 70-200 le tout Canon F2,8, le seul cas de figure qui me ferait pencher en faveur du tamron 24-70 stabilisé (hormis le prix on est bien d'accord) ce serait la vidéo, la stab alors devient indispensable a mon sens