Forum Photos Entre Amis

La 1 et la deux pour moi, ahhh encore un 2.8

vais agrandir le trou du diaph de mon f4
c'est toujours magique ces photos au grand angle !!!

super franck
va falloir que je vienne avec toi pour faire qque tof en bord de mer un de ces quatre

cousin62 a écrit:super franck
va falloir que je vienne avec toi pour faire qque tof en bord de mer un de ces quatre

C'est quand que tu viens

faut que je vois des que j ai une journée de conges

Tu t'es fait un beau cadeau Franck
_prevenez moi si sortie il y a...

pas de pb cdo

j'ai eu l'occasion d'en essayer un à la demande d'un copain , bien sympa comme objectif , et on peut faire de la proxy très correcte avec ! un bon choix pour le paysage et la photo de reportage
pour tester ses capacités en proxy justement , j'ai surtout utilisé la focale 50mm ...

1) une photo à 17mm , MAP mini


2)


3)


4)


5)


6) un crop à 60% à 50mm


7)

salut bernard,

un peu de bruit sur le crop à 50%, par contre la 2 le bokeh est très bon et le piqué très correct


bruno

Cet objectif n'a pas de stabilisateur, je crois. C'est un problème?

D'après vous, est-ce que son ouverture à 2,8 lui permet de s'en sortir aussi bien qu'un f/3,5 stabilisé dans les environnements sombres?

Moi qui en possède un (même deux... ) le fait qu'il ne soit pas stabilisé ne me pose pas de problème particulier. Je fais de la photo que je définie comme "courante" depuis un an avec cet objo et je m'en sors par trop mal. Le seul petit bémol (mais vraiment petit...) c'est le bruit de l'AF. Mais ceci n'enlève rien à la qualité des images fort heureusement. Tu peux juger sur mes différents portfolios du forum. Je l'utilise depuis un an bientôt et je ne voudrais surtout pas m'en séparer. Pour une amatrice comme moi, c'est l'objo idéal

Sur cette gamme de focale, la stabibilisation est moins necessaire, et prendre des photos au 1/15 avec un 24 est du domaine du possible et la difference de PdC entre 2.8 et 3.5 peu influente.
J'inclinerai pour le 2.8 (budget) et cela fait moins de causes de pannes (pas frequent)..
@++

khiflo a écrit:Cet objectif n'a pas de stabilisateur, je crois. C'est un problème?

D'après vous, est-ce que son ouverture à 2,8 lui permet de s'en sortir aussi bien qu'un f/3,5 stabilisé dans les environnements sombres?

J'ai eu cet objo avant de passer au 17/55 nikon 2.8.
L'un comme l'autre non pas de stabilisation. Pas de soucis pour autant sur ce type de focale.

Merci pour vos avis!

Tant que j'y suis, j'en demande un autre : vous me le conseilleriez pour un premier objectif (c'est à dire à la place de celui du kit : Canon 18-55mm f/3.5-5.6) ? Plus précisément voici mes 2 alternatives :
- Kit Canon EOS 500D + Canon 18-55mm f/3.5-5.6 = 650 €
- Boitier nu = 590 € + Tamron 17-50mm f/2.8 = environ 950 €
Pour le téléobjectif, je pense attendre encore, je ne suis pas pressé.

Eve a écrit:(...)Tu peux juger sur mes différents portfolios du forum. Je l'utilise depuis un an bientôt et je ne voudrais surtout pas m'en séparer. Pour une amatrice comme moi, c'est l'objo idéal

Je suis allé voir certains de tes portfolios, mais le problème est que je ne sais pas quand tu utilises cet objectif ou un autre. Pourrais-tu m'indiquer les portfolios où tu utilises surtout le Tamron 17-50mm ?

khiflo a écrit:Je suis allé voir certains de tes portfolios, mais le problème est que je ne sais pas quand tu utilises cet objectif ou un autre. Pourrais-tu m'indiquer les portfolios où tu utilises surtout le Tamron 17-50mm ?

Tu es ici en page 4 mais sur les autres pages de ce topic (1 a 4) tu peux juger de la qualité de ce zoom.