Forum Photos Entre Amis

Bonsoir Dominique !

Encore de belles prises sur le vif !!!

147 Comme Tony ... Dommage que le bout des ailes manque soit manquant

serie dynamique . je trouve que le gris du plumage a tentance a virer au bleu sur certaine ...

C'est vrai que c'est bizarre ce bleu

Quelle série, encore

oui, une température kelvin un peu froide je trouve

tony.62 a écrit:Salut Dom 44, 45, 46 , pour la prise de vue ... beau shoot en pleine action...
47 aussi , dommage pour les petits bouts d'ailes en moins ,mais quelle envergure

Merci pour votre visite !

Concernant les plumages, tout est strictement naturel. J'ai eu la même impression, et parfois je suis même allée jusqu'à me demander si je ne devrais pas désaturer un peu en me disant "on n'y croit pas...!" Et pourtant...

Donc, je repose la question déjà posée plus haut, et dont je ne crois pas qu'elle avait reçu réponse :

Lorsque vous constatez dans une photo une colorimétrie splendide mais si belle et inhabituelle qu'elle en paraît exagérée, la laissez-vous telle quelle au risque de subir les critiques des spectateurs, ou la corrigez-vous à la baisse pour la ramener dans les limites de la "normalité"?

bonjour Dominique,

à cette question pertinente, j'ai une réponse ambiguë, "cela dépend"

en général, je ne la corrige pas sauf si la compression ou les teintes rouges provoque une saturation non esthétique

bruno

superbes séries bravo
oli

Même réponse que Bruno, je me fie à ce que j'ai ressenti sur le terrain

DOM42 a écrit:Même réponse que Bruno, je me fie à ce que j'ai ressenti sur le terrain

Idem pour moi !! J'essaie toujours au maximum que les couleurs rendues par le boitier soit le reflet de la réalité ! Mais quand il y a trop de différence ... j'essaie de rectifier le tir !

Pour moi , la question ne ce pose pas.
Ce n'est pas des series de photos du" passant qui passe""".
, il y a une volonte de saisir apres une attente. et un reperage des lieux.
Je serai demandeur des conditions de preparations de ce genre de series .
Il n'empeche qu' arriver a melanger la technique et la photo sont bien present.

Et c'est un peu ce qui me """ gene"""" dans ce resultat , c'est l'impression de ne pas jouer dans la même cour.

Y a un truc , et la c'est ce qui m'intrigue et m'interresse.
@++

Merci à celles et ceux qui ont pris la peine de passer me visiter et de répondre à ma question !

Laglue, je ne suis pas sûr d'avoir complètement saisi ce que tu essayais de dire, mais si tu as des questions et que tu souhaites les clarifier quelque peu, j'essaierai d'y répondre si je le peux...

ANI49 — Repas à emporter


ANI50


ANI51 — Fuligule discret


ANI52 — Pélican complètement frappé, décollant le bec grand ouvert...


Je ne le précise pas car je pense que tout le monde le sait, mais n'oubliez pas de cliquer sur le "plus" en haut à gauche pour visualiser les photos, sinon elles sont légèrement réduites et, du coup, plus nettes du tout.

j'aime beaucoup la 52! très dynamique! il a pas l'air bien ce pélican ^^

Dominique_R a écrit:Lorsque vous constatez dans une photo une colorimétrie splendide mais si belle et inhabituelle qu'elle en paraît exagérée, la laissez-vous telle quelle au risque de subir les critiques des spectateurs, ou la corrigez-vous à la baisse pour la ramener dans les limites de la "normalité"?

Affaire de gout, et de l'instant....
Quand je reviens en arriere sur mes traitement par moment je vois les choses autrement.
Mais pour etre plus précis dans ma réponse je dirai je laisse.
Y a pas de photo parfaite et les avis divergent tellement........

ani50, beaucoup de grâce