Forum Photos Entre Amis

Très bons débuts.

La 5 est superbe, le cadrage du sujet est au poil et la map aussi. Belle couleur d'arrière plan. ca promet ...

Au moins, c'est pas trop catastrophique pour un début, c'est déjà çà

C'est mieux que mes araignées
Mais bon, la situation ne s'y prêtait pas trop non plus, il faut dire (sous-sol mal éclairé, ...)

Idem pour moi 1et 5.Pour te compliquer un peu la vie sache qu'en plus la zone de MaP n'est pas symetrique avec ton choix , grosso-modo 1/3 devant ,2/3 arriere de la zone, cela peu permettre un cadrage plus adapte
@++

Ca commence bien Romain ! Vivement le printemps !

Beaux essais ; bonne prise en mains

Romain Belle optique non !
En plus on peut faire plein d'autre clichés que de la macro avec.

Euh pour le pare-soleil, il y à longtemps que j'ai abandonné celui d'origine "monstrueux" au profit d'un modèle caoutchouc dépliable en longueur (enfin réglable quoi !).
Et puis au flash (couple SBR200 interne + SB800) ben il gène pour la fixation du dispositif AdHoc.....

Pas encore mis le pare-soleil pour l'instant, ah bah oui, y'a pas de soleil en ce moment

Pour l'instant, je ne me suis attardé que sur la macro mais je testerais bientôt quelques portraits pour voir

Coucou Monsieur (re-bonjour)
çà s'annonce pas mal , pour le coup du VR en macro, je pense un peu la même chose que toi (encore une fois...LOL!!)
C'est vrai que ce 105VR est considéré comme le top du top (comme le 100mm canon d'ailleurs pour pas faire de jaloux).

Tes petits flash semblent bien pratique!!

Justement y'a même pas 1/2 heure je discutais avec le mari de ma collègue (celui qui est photographe de profession), lui à le 105 nikon mais la veille version (non VR, dont je ne me souviens plus le nom)...il m'en a dit que du bien, et que d'occas çà pouvez se trouver facilement .
Le 105 VR est top j'ai surtout pas dit le contraire (car si on me le donne je le prends )

Mais toi qui avait le 90mm Tamron...pas stabilisé pour le coup, voies-tu une énorme différence (je suis quasi sur que oui mais bon, je pause quand même la question )

Salut Racoon,
Pour un premier test c'est pas mal du tout… la compo est jolie, la PDC bien maîtrisée … maintenant je peux comprendre ta relative déception en ce qui concerne la qualité intrinsèque du caillou, Nikon a bien fait sa com, je pense que ta déception comme tu le dis, vient du fait que ce caillou a été encensé (il faisait parti de la première vague des cailloux pro pour FX à savoir 14-24, 24-70, 70-200 et 105 Macro, il y a beaucoup de marketing là dessous !!!) ; je pense qu'en qualité pure le 60mm Macro sera toujours devant, mais celà n'engage que moi et c'est vrai que ce n'est pas la même utilisation. En terme de qualité optique comment tu le situes par rapport à ton 150mm Sigma ?
Pour une qualité proche de l'excellence, si on en croit les tests (mais là aussi… méfiance) les Zeiss macro 50mm et 100mm sont parait-il exceptionnels (affaire à suivre), mais à mise au point manuelle (ce qui peut être un handicap dans certains cas) et à prix body-buldés
Je suis néanmoins convaincu que tu vas nous faire des merveilles avec ce 105 VR
@+

marrant ta réaction au premier contact moi , j'ai acheté le 105 uniquement pour le VR justement , la qualité optique des micro Nikkor n'étant plus à démontrer , c'est le + qu'il manquait et je trouve que c'est un précieux allié en lumière naturelle à petits diaphs
maintenant à comparer des images sans exifs de Tamron , Sigma , Canon ou Nikon , bien fûté celui qui citera quel objectif a pris chaque photo !
les satellites sont d'une redoutable efficacité !

cette première est bien sympa,

les flashs ont donné juste ce qu'il faut comme lumière et le 105 a fait le reste

bruno

belle image en ce qui concerne le 105 j'ai pas eu le temp de le tester bien comme il faut faute de la meteo ...je trouve le vr tres efficace mais pas utile dans toute les circonstance surtout avec l'utilisation d'un flash ...sur forma dx le 60 et beaucoup mieu mais comme le fx va dominer dans le futur un 60 devient vraiement court surtout pour les bebetes ....c'est ce qui a jutifier mais dernier achat d'objo ....

Bonjour, et pour commencer, une très belle photo qui augure de bien belles choses à l'avenir.

J'ai aussi le 105 VR et je dois dire que la qualité optique sur mon D200 est merveilleuse (je n'ai pas testé les autres).

Pour répondre à ta réaction sur le VR et d'après ma faible expérience, je dirais que sur des sujets pris à diaph très fermé, donc tout tout proche, la zone de MAP est tellement réduite que le VR ne peut pas grand chose sur les ocillations générée par notre posture.

Par contre, pour le reste, prise de vue lente, faible lumière, je trouve que c'est vraiment top.

racoon a écrit:Pour répondre à LVR, par rapport au 150 Sigma, il faut quand même reconnaître que le Nikon 105 VR est un cran au dessus, mais le Sigma reste quand même une très bonne optique aussi ...
Je suis aussi d'accord avec BN sur la stabilisation en prise de vue macro.
Par contre pour le portrait, là, ne faites jamais un portrait avec ce 105 VR ... j'ai faillit me faire tuer par mon épouse !
Trop de détails sont restitués et les moindres imperfections de la peau ... Ouille !
Pour le reste des prises de vue, là, Bernard à raison. Le VR est un plus indiscutable.
Peut-être attendre le printemps pour se faire une idée plus précise en macro.
En attendant, je teste les petits flashs en studio ... avec le 105 Nikon VR !
Si j'ai le temps, je vous fais un petit fil la-dessus ... sur ces petits flashs en studio ... si cela vous intéresse ...

Bien sûr, tu as déjà un client

Super