Forum Photos Entre Amis

Enreag a écrit:

...mais pour une raison qui m'échappe elle semble s'être décalée légèrement à l'avant...

Ton objectif/boitier souffre peut-etre d'un front-focus ?
Ben

J'ai téléchargé une mire et j'ai testé mes objo sur pied à 45°. Facile sur le principe mais pas évident à la pratique.
le 90 f2.8 qui m'a servi pour le chat offre une zone nette de -10mm à +10mm (léger Front focus )
Mon 50 f1,8 est net de -6 à +12 (ce qui me semble plus conforme à la norme)
Mon 16-85, à 85 f5,6 est net de -6 à + 54 (donc on est plus dans le domaine du back focus)

Donc la disparité des résultats disculperait le boîtier, mais chaque objo semble avoir sa propre "signature" en la matière, sans parler que les essais testent aussi le trépied et la rotule...

Bon ! Si un portrait, c'est avant tout un regard, alors aujourd'hui je poste un demi-portrait...

Messire Robin de Marotte & les Musards

P06 :

Quel bleu dans les y... l'oeil !

Dommage pour la retouche sur la gauche !

joli portrait

Enreag a écrit:Dommage pour la retouche sur la gauche !

Vu.
J'ai tenté de corriger un problème de diffraction et la retouche est apparue lors de la conversion finale.
Du coup, pour le deuxième essai, j'ai opté pour une correction plus hard...

P06 bis :

Je préfère la P06 bis.
Plus fluide dans la lecture de la photo car sujet entouré de couleurs uniformes. Ce qui met le modèle plus en valeur.

Très joli portrait.

Amicalement. Friskies

salut JP,

la compo est agréable, en revanche la retouche de l'oeil accroche trop à mon goût

bruno

Et bien moi je ne trouve pas. C'est l'élément le plus important de la photo et c'est ce que l'on voit en premier justement. Fin moi ça ne me choque pas. Mais je n'ai certainement pas l’œil assez aguerrit...

Pour moi c'est un des atouts de la photo...

Ben

merci, je ne suis pas toute seule au moins!

Friskies a écrit:Et bien moi je ne trouve pas. C'est l'élément le plus important de la photo et c'est ce que l'on voit en premier justement. Fin moi ça ne me choque pas. Mais je n'ai certainement pas l’œil assez aguerrit...

sur un close-up j'adhère pour un portrait en tête c'est moins approprié

bruno

j'aime bien cet oeil bleu aussi,,,il accroche bien le regard

Petite explication autour de cet œil

Je ne connais pas grand chose à la théorie du portrait donc je travaille à l'inspi. et ensuite j'applique des traitements dans la lignée de ce que je fais pour mes autres images (je donne habituellement plutôt dans le paysage et la vieille pierre...) à savoir, toujours trouver un contraste quelconque. En ce sens, ce qui donne de la force à cette image, c'est l'unicité de l’œil qui constitue le regard, j'ai donc tenu à le mettre en opposition avec le reste de l'image :
- C'est le seul point de l'image (peut-être à l'exception de la bague) à avoir une couleur délibérément froide (même le fond a reçu un peu de chaleur après dé-saturation pour faire partie de cette opposition ;
- C'est la seule zone de l'image à avoir une netteté accrue...
Le but clairement avoué est d'emprisonner le regard du spectateur sur cet œil, tout en l'informant sur le contexte de l'image.

Ceci peut expliquer les divergences de perception entre le spectateur dont l'image capte le regard et le portraitiste plus aguerrit qui sera en attente d'autre chose...

Et l'intention du photographe dans tout ça...

Le côté agressif et inquisiteur de l’œil est volontairement recherché à titre de provocation : si l'on prend la période historique de référence de l'image (env. XIIIe siècle) l’Église, qui appréciait déjà moyennement les ménestrels, fustigeait carrément ceux qui usaient d'instruments à vent, sous prétexte qu'ils "déformaient la face de ceux qui en jouaient les faisant ressembler à des démons et à des singes..." L’œil est donc là comme pour dire : "Si tu adhères à cette idée, passe ton chemin..."

quitte à choisir je prends la 6bis par contre je trouve que le rendu manque de naturel le sujet est trop net surtout l’œil par rapport à ton fond qui est vraiment plat et trop d'apport en flou gaussien

pour revenir au portrait, le regard oui c'est important mais sur ce coup je te trouve trop gourmand surtout sur l'accentuation...ta compo est bonne avec son œil caché donc pourquoi rajouté de la netteté sur l’œil alors que naturellement notre regard sera porté sur lui

La précision du capteur me permet rarement de faire une mise au point précise sur l’œil en mode AF (sur ce genre de scène le mode manu est encore pire). Sur l'original, la netteté est donc miche-miche au niveau de l’œil... Quant au flou gaussien sur l'AP, ben, avec un caillou qui bute sur 5,6 dès qu'il s'allonge un peu, je ne te fait pas un dessin sur l'aspect "photocopie" du brut-capteur... Et je ne parle pas des couleurs criardes du fond qui absorbaient le musicien...

En matière d'autofocus, un copain m'a montré son nouveau Sony Alpha 77 : dans le viseur, il fait apparaître un scintillement sur les points précis où la mise au point se fait. Ça à l'air efficace. Un bon progrès depuis la disparition du stigmomètre...