Forum Photos Entre Amis

Laglue37 a écrit:En manuel , la bague de distance tourne telle libre , sans points d'accroche ou léger coincement .
Est elle comme avant ce Pb.

Apparemment je peux continuer à faire la MaP manuellement comme avant. La bague ne force pas (faut dire que sur ce genre d'objo, je n'ai pas dû faire la mise au point manuellement très souvent...)

J'ai enfin envoyé mon objectif au SAV de Nikon à cause de cette grande lenteur de mise au point (6 secondes de 40cm à l'infini, et 2 secondes sur le retour à 40 cm) et aussi pour recaler les réglages (éviter le back focus).

Nikon, me fait un devis à 178,50€TTC et envoi compris (devis effectué sous réserves de révision de prix ou d'impossibilité de réparation due à un choc ou à une oxydation du matériel et ce après son démontage complet.) et qui peut donc augmenter...

Prix du neuf (AF-S DX VR G ED 16-85 mm f/3,5-5,6) chez Digit Photo : 522€

Cote occasion Chasseur d'images : Normal 390€ Exceptionnel 430€ Usagé 295€

Que pensez-vous du tarif demandé en fonction de l'objectif



Si je devais le remplacer, je m'orienterais plutôt chez Sigma avec un 17-50 f2,8 OS ou un 17-70 f2,8-4 OS respectivement 369€ et 429€

Dans ces conditions pensez-vous que le tarif demandé sur le devis vaille le coup...


Petite remarque d'un internaute ayant pu comparer le Nikon 16-85 et le Sigma 17-50 :

"J'ai vendu mon excellent NIKON 16-85 pour l'achat de cet objectif, et je ne le regrette presque pas.
Mes regrets par rapport au 16-85 NIKON c'est sa plus grande polyvalence, son joint d'étanchéité, mais c'est tout.

Maintenant les choses positives du SIGMA.
Cet objectif a donc une ouverture constante a f/2.8 et ça fait toute la différence. Je pense également que la qualité des verres sont supérieurs a ceux du NIKON. Avant de vendre le 16-85 je suis parti faire plusieurs photos identiques avec ces 2 objectifs. Verdict, c'est indéniable le SIGMA est vraiment beaucoup plus lumineux, le piqué est également vraiment supérieur au NIKON. Ces mesures ont étaient prises en mode " P " pour chaque photos et chaque objectifs, c'est donc le NIKON D90 qui fait tous les réglages. Après vérification des photos, il s'avère que les paramètres d'ouverture sont les même avec le NIKON et avec le SIGMA, pourtant à la même ouverture le SIGMA est extrêmement plus lumineux sur toutes les photos et surtout dans les zones très sombres. Pour la même ouverture, dans certaines situations, le 16-85 a obligé le D90 à monter à 800 ISO alors qu'avec le SIGMA l'appareil est resté à 200 ISO pour un résultat supérieur."

Je ne sais pas si certains se sont livrés à ce même comparatif, sur le forum...

Merci pour vos lumières...

Bonjour

Je n'ai pas de renseignement sur ces deux objo.
C'est jamais agréable d'avoir ce genre d'incident et surtout d'avoir a utiliser les SaV.
Tu me sembles sur le point de basculer vers Sigma.
@++

Laglue37 a écrit:C'est jamais agréable d'avoir ce genre d'incident et surtout d'avoir a utiliser les SaV.

C'est le coût qui est raide, la prise de contact avec le SAV Nikon a été nickel en revanche (serviable, et pas de langue de bois sur leurs objectifs).

Laglue37 a écrit:Tu me sembles sur le point de basculer vers Sigma.

Leurs nouvelles séries équipées de verre FLD semblent assez extraordinaire (mon 8-16 en est un bel exemple). Je pense que Nikon fait mieux, mais n'est pas capable de le faire pour le même tarif (leurs entrées de gammes de Chine et de Malaisie ne me paraissent pas à la hauteur du made in Japan de Sigma).

J'utilise un 24/70 FX sur mon d700.
Cela correspond donc au 17/50 en DX.
il est vrai que de temps en temps j'aimerai pouvoir avoir un peu plus de zoom et un 24/105 doit etre plus confortable.
Par contre le fait d'etre en 2.8 et un plus.
J'ai eu un tamron 17/50 en 2.8 sur mon d200 et j'en étais pas satisfait, af trop lent, photo surexposée en grande ouverture et manque de piquéé;
C'est toujours une question d'argent, mais les grandes marques et les 2.8 sont généralement meilleurs.....

Salut JP
Je ne connais pas ces objos mais sur FLICKR il y a des groupes dont les inscrits n'utilisent "sur ces postes là" que l'objo de référence comme ici https://www.flickr.com/groups/1347550@N22/ où tu pourra te rendre compte des résultas obtenus avec cet objectif .
Bonne chasse aux cailloux Monseigneur ou Messire

quinqua13 a écrit:Salut JP
Je ne connais pas ces objos mais sur FLICKR il y a des groupes dont les inscrits n'utilisent "sur ces postes là" que l'objo de référence comme ici https://www.flickr.com/groups/1347550@N22/ où tu pourra te rendre compte des résultas obtenus avec cet objectif .
Bonne chasse aux cailloux Monseigneur ou Messire

Merci pour l'info. C'est vrai que c'est bien de pouvoir comparer objo par objo.

Si tu veux, la question du moment, c'est plutôt sur la rentabilité de la réparation de mon Nikon 16-85 (dont le range en transtandard est hyper-pratique).
Voici mes possibilités : sachant que le 16-85 est en SAV suite à une lenteur subite sur l'AF - Devis 178,50€

1- je fais réparer et je le garde (bon range mais ouverture parfois limitée)
Coût = 178,50€
2- je fais réparer et je le vends un prix correct pour m'équiper en Sigma 17-50 f2,8 ou Sigma 17-70 f2,8-4
Coût estimé = 178,50 - 400 + 369 = 147,50€ pour le 17-50 ou 178,50 + 400 - 439 = 217,15€ pour le 17-70
3- Je ne le fais pas réparer (devis 25€HT) je le garde mais ne peux faire que du paysage avec (devenu trop lent donc pas assez fiable en reportage)
Coût = 30€
4- Je ne le fais pas réparer et je le vends une misère en connaissance de cause à quelqu'un qui ne fait que du paysage et je m'équipe avec un des Sigma cités en 2...
Coût estimé = 369 - 200 = 169€ pour le 17-50 ou 439 - 200 = 239€ pour le 17-70

Il faut voir aussi comment s'inscrit mon transtandard dans ma gamme perso :
En "dessous", j'ai le 8-16,
au "dessus", j'ai le 70-300 MAIS je vais probablement le vendre dans quelques mois au profit d'un Sigma 50-150 f2,8 bien mieux classé (avec un X1,4)
(du coup, grimper à 85mm a beaucoup moins d'intérêt, sauf si je ne sors qu'avec un seul objo, ce qui est rare...)

Voilou, tu sais tout de mon cruel dilemme (en plus du fait que je n'ai pas le temps de shooter en ce moment...)

Bonjour

Dommage que la bague de dia soit absente, cela aurait fait un bon candidat pour remplacer le 1//24/70 du banc micro

@++