Forum Photos Entre Amis

si tu l'achètes pour un usage occasionnel et que tu es soigneux, prends le moins cher, HOYA fabrique des bons produits mais pour moi le meilleur polarsiant c'es RODENSTOCK

bruno

personnellement j'ai un Hoya HMC en 77mm et un Cokin et les 2 me donnent satisfaction.

BdM.Net a écrit:si tu l'achètes pour un usage occasionnel et que tu es soigneux, prends le moins cher, HOYA fabrique des bons produits mais pour moi le meilleur polarsiant c'es RODENSTOCK

bruno

Je viens de jeter un oeil sur les Rodenstock... en 67mm on est à 120€... Faut effectivement en avoir besoin pour un usage intensif, mais tu as raison, "traverser" une vitrine, dés-embrumer un paysage, ou remplir un peu un ciel vide ne nécessite pas une telle somme (quand à la saturation, avec la fonction qui va bien dans les menus de prise de vue, ça devrait déjà dépanner pas mal...)
Jadis avec mon argentique j'avais un "vieux" Cokin linéaire de base et ça me rendait déjà pas mal service.

bcane a écrit:personnellement j'ai un Hoya HMC en 77mm et un Cokin et les 2 me donnent satisfaction.

Que désigne le terme HMC ?

Maupertuis a écrit:

bcane a écrit:personnellement j'ai un Hoya HMC en 77mm et un Cokin et les 2 me donnent satisfaction.

Que désigne le terme HMC ?

MC c'est pour Multi-coated (multi couche)
et le H peut être pour High
Ce qui signifie globalement que ces filtres sont traités multi couches contre les aberrations chromatiques, UV, etc...

Pour plus info
http://www.photofilter.com/hoya_filter_ ... n_page.htm
@++

Bonjour.
J'ai à cœur d'acheter un filtre polarisant pour mon futur Canon 10-22mm. J'ai lu pas mal de sujet sur ce forum et j'ai cherché les divers filtres qui pouvaient se rapprocher de ce que je cherche.
Pour rappel je possède un boitier 7D et le diamètre de l'objo est de 77mm.

Si je viens ici, c'est pour vous demander de m'éclairer sur les différences et les plus et/ou les moins des filtres que je vais citer ci-après.

Voici le premier : Hoya HD CPL
Voici le second : Hoya HD CIR-PL
Et le dernier : Hoya Pro1 DMC

J'ai souvent vu cité le dernier. Mais j'ai découvert les 2 premiers que je présente ici. Du coup, en lisant leur descriptif, j'ai constaté (déjà sur l'image présente sur le site) que les deux avaient la dénomination CIR-PL alors que seul le premier le possède dans l'intitulé écrit. Du coup, le premier est-il CIR-PL ou pas?
Ensuite j'ai constaté que le premier possède un filetage femelle pour ajouter un pare-soleil et qu'il est en plus SLIM. Alors que le second semble mieux transmettre la lumière (technologie que n'a visiblement pas le premier).
Enfin, pour le dernier, je ne sais pas ce qu'il vaut pas rapport aux deux premiers que j'ai nommé.

Si vous avez un conseil ou un avis, je suis preneur.
Merci et bonne journée.

Le slim est souhaitable avec in grand angle si tu ne veux pas avoir de vignetage à la prise de vue.

Merci pour cette première réponse.
En effet, j'ai aussi lu ce que tu viens de dire. Plus l'épaisseur du filtre est petite, moins sa présence se fait sentir par un éventuel vignetage.
Par contre, je constate qu'ils mettent dans le descriptif du modèle SLIM "Type de polarisation : circulaire". Donc il est bien CIR-PL lui aussi, nan?

Et par rapport au dernier modèle, le fameux DMC Pro1 que tout le monde cite, que vaut le modèle SLIM (si je pars du principe que c'est celui que je vais acquérir)?

Quelques éléments de réponses encore.

Je n'arrive plus à trouver le site que lequel j'avais lu ça, mais je suis quasiment certains que les filtres que tu cites sont les mêmes. J'avais lu que les "HD" (celui que je possède en 67mm) sont les versions les plus récentes, c'est tout. La version Pro 1 est plus vieille il me semble, moins bonne que la récente "HD"

Si tu regardes bien la boite des 2 premiers filtres que tu as mis en lien, ce sont les même filtres. Tous les deux en slim, ce qu'il te faudra comme dit Franck pour ton UGA Canon, même s'il va te falloir faire très attention avec le pola sur ton UGA car cela colore uniformément les ciels. En fouillant sur le net, tu trouveras pas mal de post là-dessus.

Perso, j'ai celui-là : http://www.amazon.fr/Hoya-PLCHD67-Filtr ... 380&sr=1-2

C'est du 67mm, mais il existe en 77mm. C'est du Slim, polarisant circulaire, qui fonctionne très bien.

En espérant avoir aidé

Bonjour

Il me semble avoir lu que le polarisant est un peu limite sur les GA et que son action risque de présenter des variations d'intensité lumineuse du faite des grands angles de PdV.

A verifier.
Bien sur , pour éviter le vignetage il faut un filtre le plus proche possible de la frontale.

@++

N.B en MP la lecture citée

Merci pour vos réponses. C'est super intéressant.

@ Sylvain34
Lorsque tu dis que les 2 filtres que j'ai mis en ligne sont les mêmes, ils ont pourtant bien 2 références distincts et des caractéristiques différentes. Tu es sur que c'est 2 produits sont identiques ?

@ Laglue37
Merci pour ton MP

Du coup, la question se pose : dois-je acheter un filtre polarisant pour mon UGA ou pas? Sachant que sur le forum que tu m'as donné en MP, la personne parle du même objo que je compte acheter. Elle dit avoir acheté un Cokin proposé avec le 10-22mm. Visiblement, ce fut une déception. Par contre, après, plus de nouvelle. Donc je ne sais même pas si elle a testé le filtre Hoya.

Si j'ai bien compris, l'angle d'un UGA étant très large, le filtre ne donne pas un rendu uniforme sur toute l'image c'est bien ça? Mais existe-t-il des polas pour UGA ou bien est-ce quelque chose d'utopique que d'imaginer avoir un filtre de qualité avec ce genre d'objo?
En regardant ce genre d'image, c'est plus du post-traitement qu'une question de polas si je comprends bien, c'est cela?

En tout cas, merci pour votre aide.

A regarder la photo et sur mon écran il me semble voir en haut gauche des stries dans le bleu qui me fond supposer un post-traitement (peut être aussi du compression).

Je ne sais si c'est utopique mais j'en doute fort

@++

En effet, l'effet de banding peut être du à la compression, un problème de résolution (souvent une image en 8 bits provoque ce genre d'effet si les nuances sont très douces) ou aussi au fait que l'image soit de taille réduite (une image vue en 800x600 présente des aberrations qui n'existent pas avec une taille plus grande, les pixels étant "fusionnés" lors de la diminue de la taille).

Il y a tellement de belles images ici que je me demande si certaines d'entre elles utilisent ou non des filtres polarisants.

Je viens de lire un post en anglais sur lequel il est dit que si on shoot autre chose que le ciel, l'utilisation d'un pola peut avoir son utilité. Sinon, le problème d'avoir une partie du ciel sombre et l'autre éclairée peut avoir lieu et là, c'est la cata.

Je ne peux pas être sur que se soit les même filtres car comme tu dis ils ont 2 références identiques, mais à lire les caractéristiques dessous, ils semblent proches : la même taille, touts les deux en CPL, tous les 2 slim...

Je ne sais pas si c'est utopique de penser a mettre un bon pola sur un GA/UGA, mais après avoir pas mal cherché pour mon Tokina et après avoir été avertit du non rendu uniforme dans certaines situations avec ces filtres, j'ai laissé tombé de mon côté, après ça veut pas dire que ça ne fonctionnera pas.

En regardant la photo du bateau que tu as mis en lien plus haut, ça me fait plus pensé à un post-traitement assez poussé, contraste/saturation forte, mais d'un autre côté, on voit bien le fond de l'eau au PP, ce qui aurait pu être accentué par un pola, qui aurait enlevé les reflets, je ne sais pas trop?