Forum Photos Entre Amis

Compte tenu du prix d'un polarisant, j'aimerai savoir:
Qui utilise un polarisant?
Quel modele utilisez vous?
Avec quel résultat?
En etes vous satisfait?

Merci les Zamis...

J'ai un "hoya pro 1 digital". cher mais efficace car il laisse passer la lumière à 99% (meilleur performance que les autres marques).
Je l'utilise toujours au sports d'hiver, très souvent au bord de la mer, en bateau ...
indispensable pour photographier à travers une vitre ! hélas ça ne fonctionne pas avec le plexiglas (zoos, hublots d'avion...)
j'aime bien les résultats car les couleurs sont réhaussées mais pas artificielles
Christine

J'ai le même voir
[urli=topic2736.html]~ ici ~[/urli]

Par contre souvent il modifie la balance des blancs que je corrige avec DXO en mettant lumiere du jour si besoin est .

Merci a vous deux.
Quelqu'un d'autre?

Ben moi j'ai un Cokin.... et qui marche bien (ça c'est pour Bernard.... )

je l'utilise en bord de lac ( ai pas de mer chez moi) ou sur certains paysages pour les atténuer les reflets sur la végétations.

Il se met uniquement sur le 18-70

Mais je dois dire que je ne l'utilise pas (assez) souvent

j'ai un Posso , qui me convient parfaitement , assez épais, il faut enlever le filtre UV pour s'en servir sinon il y a du vignetage , il sert uniquement sur le 18-200 , entre 18 et 50mm , au delà , plus d'intétêt ( ce n'est que mon avis )
effets de ciel spectaculaires à 18mm
il existe maintenant des filtres "minces" , justement pour éviter le vignetage
les Nikon sont hors de prix !!!

J'enlève toujours le filtre UV pour mettre le pola. Par contre je n'ai jamais remarqué qu'il se comporte différement selon les focales ... Quelle différence as-tu observée Bernard que je teste ?
Christine

je parlais d'effet très visible , la différence n'est pas sur le comportement Christine , mais sur le champ embrassé par le pola . Avec un grand angle tu auras un ciel ou une étendue d'eau immense , ou le pola va s'exprimer et éclater les couleurs , on va dire sur 50% de l'image, avec un 105 par exemple, le champ de ton image sera beaucoup plus restreint et même si l'effet est toujours là, il n'intéressera qu'une toute petite partie de l'image , d'ou la question , pour quelques cm2 de ciel bleu, est il intéressant de monter le pola, avec les manoeuvres que celà implique ?
C'est une vue perso , mais je considère ce filtre comme un filtre à effets , et je ne l'utilise que pour renforcer une ambiance . Par contre , si tu l'utilise dans son domaine anti-reflets , alors là , bien sûr , la focale peut augmenter

OK, je vois ce que tu veux dire ! C'est vrai. En fait j'utilise essentiellement le pola comme un filtre "technique", anti-reflets plutôt qu'artistique, faute d'y penser...
Christine

allez, un p'tit exemple par l'image
1) sans le polarisant


2) avec le polarisant ( le vignetage en haut à droite c'est normal , je tenais le filtre à la main sans l'avoir vissé ) , on voit bien le détaché des nuages, leur reflet dans l'eau est plus net et une meilleure saturation des couleurs ( la zone bleu foncé est la zone de polarisation maximale ) à noter aussi la chute de la vitesse à diaphragme égal !!!

Le rendu sur les nuages est pour moi l'effet plus marquant. Ils récupérent la couleur blanche au lieu de ce gris terne.
Le contraste est aussi bien amélioré.
Merci Bernard

les imges plus que les mots..... voici un bon exemple. Merci Bernard.

Je trouve que c'est une question de goût mais les deux premières vont très bien sans.

Peut-être sur la dernière, pour enlever un peu de reflet sur l'eau.. d'ailleurs elle est un peu sur-ex.....

bonjour JC ,
sur la 1 inutile car pas de reflets gênants sur la vitre
2 et 3 , oui , tu aurais renforcé les bouts de ciel bleu
4 , le filtre vu la position de la lumière n'aurait été d'aucune utilité
sur les tortues , tu avais le choix avec un pola ; garder le reflet de la 1ère ou le supprimer et peut-être voir un peu plus le fond de l'eau
question indiscrète : pourquoi travailles-tu en 800 iso ? avec la lumière disponible tu peux travailler avec la sensibilité la + basse de ton boitier ( 100 ou 200 iso ) et tu vas y gagner en définition

J'aimerais bien acquérir un polarisant circulaire diamètre 67mm (qui se montrait sur mes deux objectifs Nikkor : 16-85 et 70-300),
Mais l'offre est pléthorique, les prix très variables et l'effet escompté pas toujours à la hauteur de la dépenses (à en croire les appréciations).

Usages principaux (pour faire bref) : éviter les reflets sur les vitres, rendre certains paysages moins fadasses...
Contraintes : éviter d'avoir à rajouter trop de diaph avec le 70-300 qui plafonne à 5,6 (mais qui est VR) ; et que son effet de saturation soit un tantinet visible (quoi que, en poste traitement, on peut toujours bidouiller pour cela...) ; si possible que l'on puisse remettre le bouchon d'objo, une fois le filtre monté...

Rien que chez Hoya, je vois plusieurs modèles, avec plusieurs prix et... Aucune donnée technique (Google travaille pour les commerçants, pas pour les techniciens...)
Quelqu'un peut-il me donner son avis, sur les filtres suivants ou sur leurs différences (je n'ai pas trouvé de courbes ou d'essais comme on peut en trouver pour les objo...)

- HOYA Filtre Polarisant Circulaire de 67 mm (env. 40 €)
- HOYA filtre polarisant circulaire HMC 67 mm (entre 73 et 78 €)
- HOYA filtre polarisant circulaire PRO 1 DIGITAL 67 mm (entre 84 et 90 €)

HMC ?

Je trouve que ça fait cher en comparaison du prix d'un reflex (10 polarisants = 1 boîtier D90), c'est un peu raide non