Forum Photos Entre Amis

Voilà, depuis être revenu au réflex depuis 1 an, après quelques années de CoolPix, j'ai comme objectifs nikon un 12-24 f4, un 18-200VR f3.5-5.6 et un 105 microVR f2.8
J'aimerais bien m'acheter, neuf ou d'occasion, un objectif me permettant de dépasser 200mm (je parle en numérique afin d'éviter de se tromper avec les équivalences argentiques)
Mon boitier étant un D200, je n'ai pas la possibilité comme le D2X, de passer à un coéfficient multiplicateur de 2 au lieu de 1,5
Possibilités :
- Zoom 70-300 f4-5.6 D ou G
- Zoom 80-400 VR f4.5-5.6
- Zoom 70-200 VR F2.8 avec TC-17E II --> 120-340 f5.6
- Zoom 200-400 VR f4
- 300 VR 2.8G
Lequel choisir ?
D'après ce que j'ai lu un peu partout, le 1er manquerait parfois de piqué, le deuxième aurait un auto-focus lent
Le 70-200 avec le x1,7 pourrait me permettre d'avoir un meilleur objectif que mon 18-200 VR pour les focales supérieures à 70mm, et d'aller jusqu'à 340mm avec le TC-17E II (pour de l'animalier, f5.6 est-ce bon ?)
Le 200-400 n'est pas facile a trouver en occasion raisonable. Soutient-il la comparaison avec le 300 VR 2.8?
Le 300 VR 2.8 n'est pas non plus évident a trouver en occasion raisonable, semble très bon vu les photos vues sur ce forum, mais a une focale fixe alors qu'un zoom c'est tellement facile pour cadrer. (pas taper)
Qu'en pensez-vous ? Que me conseilleriez-vous ?
Merci pour vos avis éclairés

Salut Dan,
moi je possèdes le 80-400vr et depuis peu le 300mm f/2.8D AF-S
Comme nous sommes presque voisins, si tu veux les essayer c'est quand tu veux, tu pourras ainsi avoir une meilleur idée.

C'est super Maudit de te proposer d'essayer.
C'est un choix difficile Dan... car comparer un 70/300 avec un 300 VR 2,8 ou même un 200/400 VR fabuleux.... les prix explosent....

Le 200/400 coûte en France 8000 euros. je peux l'avoir aux US pour 5000 euros mais cela reste quand même 5000 euros. C'est pas rien !
Mais j'ai essayé ce truc et je peux te dire que c'est un optique de fou. Comme le 300 VR avec qui on peut faire des photos avec le VR à 300mm et 1//30 de seconde.

Si j'avais les moyens, sans hésiter le 300 de 2,8 VR. Le 200/400 est vraiment imposant et résevé à l'animalier.

c'est super sympa

Maudit
Merci pour ta proposition. Celà me ferais plaisir de pouvoir comparer un 400mm avec ton 300mm f2.8 (superbe tes fotos de Spa).
Ancien motard (j'avais une Yam TDM 850 jusqu'il y a trois ans) je reconnais bien là la solidarité propre aux 2 roues. Je t'adresserai un MP vers la mi-juin pour organiser cette rencontre (100 Km s'est pô grand chose) car la semaine prochaine je pars en Périgord et début juin dans les Pyrénées. Là, je me contenterai du 18-200VR qui ne prend pas trop de place et qui est polyvalent.

Cleophas
Toi qui a le 70/200 f2.8 VR, l'as tu déjà essayé avec un multiplicateur de focale x1,4 x1,7 ou x2,0 ? Car je me demande si avant de franchir le pas pour un objectif de rêve, je ne prendrais pas d'abord le 70-200 f2.8 VR avec un multiplicateur de focale.
Aux Pays-Bas, les objectifs sont à peine plus cher qu'aux Etas-Unis, et sont bien plus près en cas de problème. Je vais donc scruter les annonces d'occasion venant de ce pays voisin pour moi.

Merci pour vous réponses, et pour ta proposition Maudit. Vachement sympa comme disent nos voisin du Sud.

Je rentre cette nuit et je te poste deux trois essais au VR avec TC 1.7..

Pas de chance, ces photos ont été prise lors du Nikon Pro tour ou j'avais essayé un TC 2.0. Donc 70-200 VR et TC 2.0.
400mm équivalent numérique 600mm. Lumière extérieur pourrie...
La qualité est correct sans toutefois atteindre des sommets. Le TC 2.0 est donné pour être le moins bon des trois.

70-200 à 200mm avec TC 2.0 soir 400mm 1/60 F11 400iso


70-200 à 200mm avec TC 2.0 soir 400mm 1/30 F8 400iso


Crop 100%

J'ai pris le 70-200 et le TC 2X et j'en suis plutôt satisfait. Ca ne vaut certes pas un 200-400 mais ça ne vaut pas non plus les 4000 euros supplémentaires.

Je pense que ça fonctionne, mais Cleophas devrait te le confirmer lorsqu'il sera levé

Sur les derniers modèles à savoir :
AF-S TC-14E II
AF-S TC-17E II
AF-S TC-20E II
Nikon dit que L'AF-S est conservé sur les trois mais ne parle de maintient du VR que sur le AF-S TC-17E II.

Oubli ou réalité ? j'envoie un mail pour demande de confirmation et je vous tiens au courant.
De mémoire le VR est maintenu. Comment aurais je fais mes photos au 200mm + AF-S TC-20E II soit 400mm au 1/30 de seconde sans flou ?

Il est maintenu avec le TC 20E

Merci CDM, perso je n'en doute pas une seconde mais j'attends la confirmation de la maison mère...

Merci Cleo pour toutes ces infos, c'est vraiment sympa de ta part.
A ton avis, vaut-il mieux prendre le 70/200 VR + le AF-S TC-14E II qui donne un 280 à f4 ou le AF-S TC-17E II qui donne un 340 à je ne sais pas quelle ouverture; le premier étant légèrement plus lumineux et le second plus puissant, mais moins lumineux d'un demi diaf. Le meilleur compromis ne serait-il pas le x1.7 ?
Un très grand merci d'avance.
Daniel

Le AF-S TC-17E II est optimisé pour le 70-200 VR.
L'ouverture 2,8 devient 4,8 soit 1,5 diaph de perdu.
Maintenant entre 280 et 340mm, il n'y a pas non plus un gros écart.

Comme le dit Menbrial, le 1,4 est très bon aussi et tu ne perd qu'un diaph. Ton 2,8 devient un 4.
Choix difficile je sais !