Nikonbox a écrit:le flibustier a écrit:Nikon , sur mes 2 ou 3 dernières séries de " paysages de la Nouvelle Clalédonie " tu pourras te faire une idée en vrai ! pas des photos retouchées de magazine pour mieux vendre
data:image/s3,"s3://crabby-images/61518/61518e2048f54201775e112256c0e45542facb1a" alt="Smile :-)"
un 12-24 Tokina à toutes les focales !
Merci Bernard, J'ai regardé ca de prés. Ca me parait pas mal du tout.
Par ailleurs le 12-24 offre sans doute une couverture plus utile qu'un 10-20 et m'évitera de changer d'optique pour passer a mon 17/70; puisque la plage 17/24 sera couverte.
Mais d'un autre coté la plage 10-12 donne des effets sympas (allusion aux photos en 10.5 de CDO)
Cruel diléme.......
cruel dilemne en effet , mais il me semble avoir lu un test sérieux qui donnait le 12-24 un peu + performant au niveau optique que le 10-20 , je vérifie et je te passe le lien si j'ai juste
par contre , avec le 10-20 , la filtration ( polarisant ) sera plus pointue , car à 12mm suivant les cas j'ai quand même du vignetage , mais bon , un léger recadrage ou le + souvent un petit coup de tampon et c'est bon ! il faut dire aussi que mon pola n'est pas un "slim" ?