Forum Photos Entre Amis

[align=center]
(1)[/align]

Ce qui me gêne c'est le nez qui colle au cadre, peut-être juste une affaire de goût .

C'est difficille de critiquer une photo qui sort des bases que l'on connait ..(cadrage etc etc)

Perso j'ai du mal a comprendre ton aproche photographique a la fois sur le plan du cadrage que de la gestion de la lumiere...

Mais bon comme dis plus haut ca doit etre une affaire de gout....

Donc pour une critique classique je dirai que ce cadrage ne ressemble a rien que la gestion de la lumiere est desastreuse a la fois cramé est bouché au niveau de l'oeil....

Bref j'espere juste que tu t'eclate en faisant ce style de photo et que les modeles sont ravis du resultat final.... apres tous c'est bien le plus important....

Bonne continuation....

Je rejoins Renaud sur sa critique !
Je suis plus classique dans mes portraits..
Mais là,c'est vraiment trés special !

Salut Cedric
A la maison on est trois à te regarder et à trouver que cette photo est trés artistique. La netteté est là ou il faut et c'est bien la l'essentiel. Pour la lumiere, qui te connait comprend.....

salut

Eerci à tous pour ces réactions, qui ont le mérite d'être nettes et honnêtes. Renaud, en te répondant, j'espère surtout apporter quelques précisions sur ce qui peut m'anumer en photo : que mes photos sortent du cadre des habitudes de composition / d'éclairage bien acquises, c'est assez intéressant, je pense. Que l'on soit, du coup, en peine de leur opposer une critique me semble symptomatique d'une réduction de la critique à un "examen technique", où on se borne à vérifier l'application ou non-application de certaines règles. A vrai dire, je pensais qu'un oeil de photographe devait surtout savoir regarder ? Si l'on oublie les règles, habitudes, recettes etc. qui sont les ingrédients habituels de notre cuisine, que voit-on et que pense-t-on de ce que l'on voit ? Quoique la construction soit différente, qu'en est-il de l'expression ?

Assez bêtement : pourquoi après-tout ne pas utiliser le "crâmé" et le "bouché" comme moyens expressifs, au même titre que le flou de MaP ou le flou de Mouvement, voire même le bouger ?

Bonjour C
Ceux qui veux dire que tu ré-invente la photographie

Pourquoi pas apres tous.. mais disons que si l'on fait abstraction de l'aspect technique et que l'on se base uniquement sur l'aspect visuel et emotion que degage ce portrait cette photo ne me parle pas du tout et me fais froid dans le dos.......

Sur le principe je suis assez daccord avec toi sur le fait de ne pas tous baser sur la technique.. il peut y avoir des photos qui sortent de ce cadre et procure une emotion telle que l'apect technique passe au second plan..
Peu importe qu'elle soit flou bouché cramé ou autre car la force de la photo suffit a elle meme.... Donc la technique on en a rien a f....

Je te rejoinds donc sur ce point la...

Apres pour revenir a ta photo elle ne me parle pas du tout.... mais bon ce n'est que mon avie.. je suis honette et je te le dis...

En tous cas content de voir que tu le pends bien c'est sympas de pouvoir echanger des choses sans etre obliger de se friter..

A bientot...

.

moi j'adore tes portraits,je les trouve tres parlant , et le fait d une lumiere tres dure me plait.

bonne continuation

La troisieme est extra. C'est ma préférée des trois . Pourquoi nous l'avoir caché, elle est peut etre trop conventionel dans son cadrage pour toi, mais elle dégage énormement. Le modèle n'y est pas pour rien, quelle bouche Glamour !!! On a envie de l'embrasser.

en ayant deja discuté avec nikonbox, nous somme du même avis, je trouve tes photos a mon "goût" ; lees contexte peuvent semblé choquant , voir dure ou froid, mais la qualité de la photographie (et du photographe) est bien la: rien a redire sur les clichés, juste une histoire de regard, on aime ou on n'aime pas...moi j'aimes !!!

.

J'aime moins ces deux dernieres.
(Numérotes qu'on si retrouve )