Forum Photos Entre Amis

oh! que c'est délicat, oh! qu'il est difficile de tomber bon pour la PDC, mais quel régal d'approcher une telle ouverture, tous ses "défauts" et toutes ses "qualités", bref un objectif plein de "contradictions", mais je pense que je vais m'y attacher. je l'ais depuis qq heures, mais déjà....

...no retouches... à suivre demain...ou plutôt dimanche....

Alors ça donne quoi David

ça donne que du bonheur en ce qui me concerne, j'aime franchement cette toute petite PDC et cette fabuleuse possibilité d'éviter le flash. bref c'est une focale fixe que je voulais depuis longtemps, je retrouve pile ce que j'immaginais, il faut l'apprivoiser maintenant...

Edit fred: David ton image fait plus de 800x600 et plus de 500Ko , pourrais-tu la réduire un peu en taille et en poids
...dans ce cas précis = loupage de diaphragme, alors que là:
...j'ai complètement ce que je cherchais...
j'ai une série prise par hasard sur ce sujet, ce qui m'ennuie, c'est que c'est principalement des gens "reconnaissables", ce qui n'est pas forcément "autorisé"....????

J'ai difficile à suivre...
Première question, quelle différence entre un 50 ou un 85 et tous deux avec une ouverture de 1.4. Les résultats doivent êtres similaires?

aucune différence, en fait c'est uniquement la focale qui change, mais pour le reste = c'est égal, tous deux sont "capables" d'une profondeur de champ trés courte; je pense quand même que plus la focale est "longue" + la PDC est minime... à faire confirmer par les meilleurs, ce qui permet d'isoler le sujet que tu souhaites, ils permettent aussi de prendre des photos par une faible lumière.
je remet qq images ici qui sont traités à la main puisque les précédentes étaient hors cadre:
1

vitesse=1/250 iso=320 mesure=pondérée centrale ouverture=1.4
2

vitesse=1/125 iso=320 mesure=spot ouverture=2 expo=+0,7
3

exifs = idem vue numéro 2
4

vitesse=1/160 iso=320 mesure=spot ouverture=1,6 expo=+0,7
5

exifs = idem vue 4
6

vitesse=1/250 iso=320 mesure=spot ouverture=1,4 expo=+0,7

ou plutôt ça:
7

vitesse=1/40 iso=320 mesure=spot ouverture=2,8 expo=+0,7

...pas du tout habitué de ce spectacle, rivé sur ma chaise, aucun flash mon permis de "jouer" un peu avec cette profondeur de champ, tantôt mise ici, ou là... bref même si le résultat est moyen = j'ai vraiment pris plaisir à faire ces photos en tte discrétion.....pour une fois....

amati a écrit:ça donne que du bonheur en ce qui me concerne, j'aime franchement cette toute petite PDC et cette fabuleuse possibilité d'éviter le flash. bref c'est une focale fixe que je voulais depuis longtemps, je retrouve pile ce que j'immaginais, il faut l'apprivoiser maintenant...

Edit fred: David ton image fait plus de 800x600 et plus de 500Ko , pourrais-tu la réduire un peu en taille et en poids
...dans ce cas précis = loupage de diaphragme, alors que là:
...j'ai complètement ce que je cherchais...
j'ai une série prise par hasard sur ce sujet, ce qui m'ennuie, c'est que c'est principalement des gens "reconnaissables", ce qui n'est pas forcément "autorisé"....????

Heuuu tu aurais pu juste réduire la taille et le poids de la première photo ou comme je l'avais fait, laisser le lien pas la peine de tout supprimer

...j'aurais pu... pas bien encore le coup...ont dira....

amati a écrit:...j'aurais pu... pas bien encore le coup...ont dira....

pas grave David

Belle série pour des essais

Me plairai bien cet objectif, mais cher...

A part l'ouverture, constat'ont une différence avec le 1.8 ?

Je suis un peu réticent avec une ouverture 1,4.

Je me souviens du temps de mes Leica, j'ai eu des Summilux 35 1,4 - 50 1,4 - 75 1,4. Ils étaient mous à 1,4.
Il fallait fermer un cran ou deux pour obtenir une superbe qualité d'image. (excepté peut être le 75mm.)

J'aurais bien connaître les exifs des photos postées plus haut, savoir si c'est à pleine ouverture...

je ne pense pas que ces exemples permettent de "voir" grand chose, je peut donc faire un test plus précis au besoin...ceci dit = j'ai rajouté les exifs en pied de photo = un peu plus haut....
quand à la différence entre le 1,8 et le 1,4 = je pense qu'un essai avec les deux objectifs dans les mêmes conditions serait plus réaliste, je n'ai donc aucun avis objectif.
...en ce qui me concerne = je ne cherche pas un piqué de fou, puisque j'aime les images douces, peu contrastées et non retouchées, donc le 1,4 va dans ce sens, il ouvre bien et même mou, il me convient. ceci dit, j'ai hâte de faire un essai avec un 1,8 pour voir...
mais pour l'histoire du piqué = je me suis aperçu que certaines photos prisent au 1,4 sont bien et d'autres moins bien, je me mettrais en cause quand au bougé ! oui même au 1/160ème. je ne suis pas certain de tirer le meilleur de cet objectif en raison de mon manque d'attention à la prise de vue, je pense être un peu brouillon, pas bien stable...et puis là = j'étais assis ! puisque mon fils en fauteuil roulant était à mon côté... (rassurez-vous, il n'en à que pour 2 mois...mais à 6 ans...)
...oui c'est cher pour un 85 ! sur ce plan le 1,8 est plus raisonnable et la différence optique et d'ouverture à bien du mal à justifier cette différence là...

Finalement si c'est pris en partie à 1,4, il est pas si mou que ça
Pointu pour la MAP certes mais très bon en contraste.
Seulement la différence de prix ne se justifie pas trop à mon goût.

asser d'accord avec toi, mais je ne connais pas le 1,8 sur ce plan là... gaffe à la MAP...à ça c'est sûr !