Forum Photos Entre Amis

Cela dépend de ce que veux en faire et ton niveau actuel.
Acheter un meilleur boîtier doit en principe donner de meilleures photos si tes objectifs suivent.

Hello,
J'aime pas "parler", alors

Pour des photos plus nettes et moins déformées ? Alors garde ton 1000D et achète des cailloux série L et si possible focale fixe

Pour une meilleure ergonomie et vitesse d’exécution et aussi une meilleure gestion des ISO ( si tu photographies en faible lumière ) alors oui un 60D. Mais alors jamais non jamais tes photos seront plus belles si tu changes de boitier.

Perso, à revenir en arrière j'aurai gardé mon 30D, pour te dire

Dis moi c'que tu fais comme photo et j’affine ma réponse ( même en MP )

Oui, tout dépend de ta pratique photographique et de tes thèmes de prédilection !

Si, tu veux faire du reportage, du sport, de l'intérieur alors oui, un reflex dans le haut de gamme peut être utile, avoir les hauts isos, la rafale, l'AF super rapide et etc .....

mais si tu es plutôt un macroteux, un paysagiste alors je te le dis, c'est non ..........

J'ai fais un mariage cet été et ben j'ai loué un Nikon D700 et je me suis régalé, à l'intérieur de la mairie sans flash mais quand je fais des poses longues mon D90 couplé à un vieux nikkor 24 mm2.8 me suffit amplement !!!!

le reflex ce n'est qu'une boite à lumière, il est plus judicieux d'investir dans une focale de bonne qualité à choisir ......

donc pour conclure : non on n'obtient pas forcement de plus belles photos avec un meilleur appareil, c'est comme en musique, c'est pas l'instrument qui fait le .......


maintenant, bien sûr, si tu es un photographe averti et expérimenté, et qui a tiré le maximum de ton boitier pendant quelques années, alors oui changer d'apn peut de faire progresser dans ta pratique mais alors c'est le genre de question que tu te poserais même pas ........


kenavo

Un objectif tout simple et pas et qui pique bien le 50mm f1.8 de chez Canon, tu le trouve sur le net dans les alentours de 100€
Aprés sur une grande plage focale tout dépend de ton budget et que veux-tu faire avec ?

A te relire.

Je m'étais posé un peu le même genre de question il y a quelques temps, et puis finalement, j'ai gardé mon 500D pour l'instant aussi. Peut-être pas le meilleur boitier du monde, je te l'accorde , mais cela me convient pour ce que je fais à l'heure actuelle. Un jour peut-être je changerai pour quelque chose de mieux...

A la place, j'ai acheté un UGA qui coute plus cher que mon boitier et idem pour un Tele série L.

Pour un objectif, pourquoi pas, si tu as le budget un 70-200 f/4 L (IS ou non), tous le monde s’accorde a dire que c'est un must

reflex2012 a écrit:Merci Erik mais je cherche plutôt un zoom genre 18-200 mais de bonne qualité.Enfin meilleur que ce que j'ai actuellement

Moi avait pas compris question

En ce qui concerne un 18/200 c'est comment dire un truc que je déconseille tout le temps à des amis quand ils se lancent dans l'achat de reflex numérique je leur dit toujours "Tu" achètes achètes un reflex pour juste lui greffer un objectif alors qu'il permet plusieurs combinaisons.

Vaut mieux prendre deux objectifs dans la plage 18/200 du genre 17/70+70/200 ou tout autre combinaison. L'époque de 400D J'avais un 18/135 + 70/300

Apres pour les marques ou génériques à toi de voir et surtout ton budget.

Hello,
j'ai changé mon 70-200 F/4 IS pour le 70-200 F/2.8 il est terrible !!
En fixe, j'ai eu l'occasion d'essayer et aussi mon prochain cailloux le 135 F/2 un piquet de fou, même pas mieux chez Nikon

Pas besoin du 70-200 F2.8 IS ( je l'ai eu aussi d’ailleurs ) trop lourd et n'imagine même pas avoir un sujet net si il est trop rapide ! Le non IS est largement suffisant
Ce soir je posterai une photo en exemple

Perso j'ai le 70/200 F/4 IS que j'ai acheté d'occas (merci Martin ) et franchement je ne suis pas déçue.

C'est un très bon investissement! :jump4

Hello,
Voici un exemple dans de mauvaises conditions (petite salle du village). C'est pas ma meilleur et je ferai un jour un post sur mes photos de sport.
Perso j'ai beaucoup moins de loupé avec le non IS
D’ailleurs je n'achèterai plus de stabilisés... Si tu fais de la pose longue, ben t'es quand même obligé de prendre un trépied.
Sans parler de la panne inévitable un jour ou l'autre
Un cailloux lumineux et fixe c'est le top mais pas d'IS
j'ai revendu: 70-200 F2.8 IS, 70-200 F4 IS, 24-105 F4 IS, 70-300 IS, 18-200 IS ( Même pas gardé 15 jours )
135 F/2 Ou alors 70-200 F2.8
A plus

Pour ma part je reste un partisan du VR , un petit exemple dans un autre style




Focale 262 (Fx) vitesse 1/4 sec 5.6

et derriere une double vitre blindee.
Biensur sans monopod ou autre trepied ou appuis.

.
@++

Laglue37 a écrit:Pour ma part je reste un partisan du VR , un petit exemple dans un autre style




Focale 262 (Fx) vitesse 1/4 sec 5.6

et derriere une double vitre blindee.
Biensur sans monopod ou autre trepied ou appuis.

.
@++

Bravo Bernard,
cela se passe de commentaires

J'ai lu l'ensemble du sujet...je crois que il y aura autant d'avis que d'expériences.
L'argument du poids entre les systèmes stabilisés ou pas est une constante, il faut en tenir compte. Savoir à quoi va servir le cailloux, et ou.


Pour la stab, la aussi, tout dépend de l'usage, j'ai lu avec attention et respect le point de vue de Jean-Pierre qui préconise sans.
Etant passé depuis peu du 4.0 IS au 2.8 IS je fais les constats suivants :

- Plus de loupés avec le 2.8 IS ? Oui, mais pas en raison de la stab, mais du poids, il faut apprendre à ne pas trembler avec un ensemble aussi lourd (5D + 2.8 IS = muscu).

- Qualité des deux ? Le 4.0 a fait ses preuves, son piqué est exceptionnel, son rapport poids-focale-qualité etc est excellent...le 2.8 IS II le surpasse pourtant. Le piqué est juste ahurissant, la qualité aux extrèmes stupéfiante. Attention, sur un 4.0, et qui plus est sur un 4.0 non stab, il faudra prévoir l'achat d'un collier de pied AII, 140€...indispensable et non fournit avec (contrairement au 2,8)

- Le poids, l'encombrement et la préciosité du 2.8 stab est vraiment soulant.

J'ai récemment fait un baptème avec, voici 2 exemples aux extrèmes, (70mm et 190mm, 2.8, 3200isos) à main levée, intérieur église avec des situations de contre-jour, flash interdit :
(3200isos - 190mm - 3.2 - 160eme...image qui devient compliquée sans stab...) - (attention je suis en capteur 24-36)


(et 3200isos - 70mm - 2.8 - 1/250eme)


On a l'impression que cette église est lumineuse ? Eh bien pas du tout, la preuve, même le boitier couplé à cette optique magique demande 3200isos à 2.8....pour une vitesse limite / à la focale...

Il faut absolument se souvenir aussi que la lumière qui entre dans un cailloux n'est pas du au seul fait de sa capacité à ouvrir. Mais c'est aussi son diametre, sa fabrication, sa qualité optique qui rendent possible les pdv en basse lumière. Alors le cumul de la qualité, de la capacité d'ouverture à 2.8 et de la stab repoussent les frontières du possible....sans dire que maintenant, y a des chanceux qui ont des bolitiers type D4 ou 5DIII particulièrement bons à la gestion des isos élevés...

Juste un dernier mot sur ce 135mm 2.0...ou le 85mm 1.8...déjà se sont des focales fixes,ce qui va rendre possible une excellente qualité optique. Mais ils ont justement été étudiées pour le portrait (en 24-36) : 85 et 135 mm sont des rapports idéaux au portrait : plus que le piqué, c'est de pdc dont il s'agit, les bokeh et les progressivités sont sublimes...Aussi, je préconiserai plutôt, sur un apc-s, le 85 qui devient l'équivalent d'un 135, à peu de choses près, voir un 50mm 1.4, qui se rapproche lui du 85mm et qui dépasse de loin le 50 1.8, tant au niveau de la fabrication, que des bokeh et du piqué...en tout cas sur le 5D, le 50mm 1.4 est surprenant.

Voilà, c'était pour compléter ou préciser ce qui a déjà été dit

Quand j'étais équipé d'un aps-c (snif, mon 7D...bouhooooou !) j'étais toujours insomniaque avant un achat d'objectif : faut-il penser ff et ne plus en changer, ou faut-il optimiser aps-c, quitte à tout revendre au passage en full frame...ce qui un jour ou l'autre, finit par arriver !

hello,
Je vais te dire une "vérité vrai" !
Tu peux avoir le meilleur matériel du monde, si tu ne sais pas faire ressortir quelque chose d'important, captivant etc... Ben c'est pas la peine
Comme martin, un 50 mm et bouger ses fesse à droite à gauche, devant derrière etc, c'est sans aucun doute le plus intéressant dans la photographie
Perso, je ne sais pas faire, alors je suis plus technique, c'est pourquoi je me suis dirigé vers la macro.
Et entre nous, acheter du gros matos pour faire comme 99%, les regarder sur l'ordi en 1600x1067, ou encore avec papa maman sur le cadre photo

"Acheter un Nikon ne fait pas de vous un photographe, elle fait de vous un propriétaire Nikon"

A plus

pour infos, un zoom professionnel ne dépasse pas un rapport de 3 entre la focale mini et maxi
24-70, 70-200, 200-400, etc...
bruno