Forum Photos Entre Amis

Un topic dédié aux hautes sensibilités, n'hésitez pas à poser des questions
nous essayerons de répondre à tout ce qui concerne ce sujet.

TeddyBen a écrit:Petit rappel svp :

plus le nombre iso est élevé, plus le grain est grossier, plus la photo reçoit de lumière (donc idéal quand il n'y en a pas assez), mais moins elle est nette ?

Est ce que les grosses valeurs d'iso peuvent servir dans d'autres applications / conditions ?
De jour, sujets rapides, sujets lents, macro, zoom... ?

Vaste sujet !
En effet, plus les isos sont élevés, plus les pixels sont excités par les photons (la lumière) donc ils enrigistrent plus facilement l'image.
Mais c'est au détriment de la qualité. Il s'avère qu'à hautes sensibilités, les pixels voisins s'excitent aussi et donne de "fausses infos" qui se traduit par des petits carrés rouge, vert et bleu (c'est schématiquement et grossièrement résumé)
Nous arrivons à un moment "charnière" car la nouvelle génération de capteur monté sur les D300 et D3 (je parle Nikon) gèrent bien mieux ce problème.
Finalement, en avançant comme ça, on devrait pouvoir faire des photos dans le noir... sans lumière (ah ben non il en faut quand même )

Les hautes sensibilités, au dessus de 800 iso servent à mon sens plus en reportage. Je vois mal faire du portrait ou de la macro car ce sont des sujets qui demandent de la définition.
Le reportage lui ne demande pas la même définition car il faut faire passer dans la photo un message.
Après c'est affaire de style car on a bien vu par le passé, des portraitistes travailler à 1600/3200 pour donner du grain (plus de bruit...) à leurs photos.
On peut ouvrir un topic là dessus afin de ne pas trop polluer le topic de Louis il y a matière à débattre.

Merci Gilles, tu m'as devancé !

Alors pour des photos animalières, au téléobjectif par exemple, moins de 800 ou plus de 800 iso ?

Tout dépend de ton matériel de prise de vues.
Le meilleur serait d'avoir une longue focale avec ouverture maxi (2,8, 4 voir) bien sur.
Avec ce genre de matériel, on limite la montée des iso toujours génératrice de bruit.
Il existe maintenant de 400 de 5,6 très correct et (c'est relatif..) moins cher que la grosse artillerie des 2,8.

Néanmoins, je suppose que les spécialistes de la PDV des petits oiseaux te diront qu'il vaut mieux attendre les bonnes conditions de lumières avec un 400/640 iso maxi que de schooter à 1600 voir plus pour avoir impérativement le sujet.
La qualité de l'image en serait de toutes façons dégradée et ce n'est pas le but recherché.

D'accord avec toi Gilles, avec mon sigma 70-300 apo macro, je ne dépasse pas les
les 640 Iso, je suis même le plus souvent à 400, car même si cet objo est loin d'être mauvais, ce n'est pas non plus un 300 à F 2, 8 . L'idéal pour photographier les mésanges ou autres serait au moins un 400 mm mais àprès bien sûr tout est question de budget .

romano a écrit:tout est question de budget .

Voilà un résumé en quelque sorte.
Sion peut se permettre de mettre quelques milliers d'euros dans un 300 de 2,8 voir 400 de 2,8, les 400 iso (voir moins) dans bien des cas est suffisant.
Avec un zoom plus "grand public" qui dispose d'une ouverture moins grande il faudrait monter les iso au détriment forcement de la qualité du rendu... manque de définition !

Bonsoir,

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse! j'y reviendrai demain pour essayer d'etayer mes propos. En attendant je vous suggère d'aller voir chez "bip.... " le sujet concernant le D300, IL y a entre autres une photo prise soi disant à la lumière d'une bougie qui montre bien que l'on peut pousser les isos, même en portrait.

Amicalement Norbert

toutes mes excuses, je ne savais pas que l'on ne pouvait faire reference à un autre forum!

Amicalement Norbert

On peut faire des portraits à hautes sensibilités, pas besoin d'aller voir ailleurs pour le voir [urli=topic382-90.html]~ ici ~[/urli] devrait suffire.
On peut tout faire... faudra pas être pointilleux non plus sur un crop d'une image. Heureusement que le D300 est sortit, car je me demande comment on faisait avant

Bonsoir à tous,

En fait, il est difficile de répondre, à ces questions.

Cléo, je suis d'accord avec toi, car le principe est vrai, plus on monte dans les isos, plus on à du grain (ou du bruit en numérique).

Le grain (ou bruit) on peut choisir d'en mettre volontairement, pour donner un effet, à certain type d'image, à la prise de vue ou en post traitement.

Il y à longtemps, une "pelloch 200 asa" donnait du grain, et bonjour lors du traitement poussé. Et les pellochs, ont fait des progrès, et les 200 asa, voire certaines 400 asa, n'avaient pas beaucoup plus de grain qu'une 100 asa.

Aujourd'hui il en va de même dans les capteurs, la technologie évolue rapidement "certe à quel prix".

C'est vrai que le 1600 iso du D300 sont supérieur au 400 iso du D2, à quoi est du, technologie des capteurs ou amélioration du traitement des signaux reçus, j'avoue que j'aimerai le savoir.
Car si la deuxième solution était la bonne, cela frolerait le scandale n'est ce pas.

Cette amélioration est certe pratique, elle permet de prendre des images là, ou on éprouvait quelques difficultés avant. Très pratique dans les musés, églises, etc....
Mais soyons honnête, une image à 1250 iso est quand même moins nette que la même image à 100 iso (crop sur un raw à 100%). On aura beau travailler à mort la netteté optimisée sous CS, si c'est moins net au départ, cela sera toujours un peu moins net que le 100 iso optimisé.

Cette amélioration des derniers boitiers, est un progrès indéniable, qui manquait à on avis, mais n'est pas fondamentale et vitale. Il était anormal quand même que des images images à 400 ou 800 iso ressemblent à des images prise à 3200 asa (en argentique).

Ca c'est le défaut, l'ENORME défaut du numérique, avant, on achetait un boitier, on mettait le paquet, pour avoir du sérieux, d'acord le boitier d'apès avait peut être un cellule plus top, mais la base restait la même.
Et notre boitier traversait les ans, sans fatiguer, et même il s'améliorait avec le temps, grâce à l'avancée technologique des pellochs.

Là en numérique, ben la pelloch elle est fixe, on veux une meilleure pellcoch, il faut changer le boitier (c'est un peu de l'arnaque non !).
Allez sérieusement, entre un D200 et D300 ou même un D2 et D3 (à part la taille du capteur) qu'est ce qui change ?

1° - Le capteur (normalement).
2° - Le logiciel interne.

C'EST TOUT.

Je pense (j'espère) qu'unjour on pourra upgradé son boitier, par un simple chagement de capteur et de puce (regardez ce que c'est dans un boitier, du fil, des plaques des prises et hop).

Chez un célèbre fabriquant :

- Eh les potes, ça y'est j'ai fini, mon prog, regardez c'est génial l'amélioration, faut voir le boss pour sortir un nouveau firmWare, et comme ça on atomise CANIKONOLTA.

- Mais t'est pas net dans ta tête toi !, on va pas refaire les conneries du temps de l'argentique, là les pellochs c'est nous qui les fabriquons, on à pas à supporter des pellochs de meilleures qualité tous les jours, que l'on peut mettre dans nos vieux boitiers !, et on arrive plus à vendre des boitiers.

- Merde je n'y avais pas pensé !!!!!!!!

- La tu vois, c'est nous qui décidons tout, on est plus à la merci de Kodak, Agfa, Fuji, on décide d'améliorer quand on veut, et on sort du matos quand on veut, l'est pas belle la vie non !!!!!!

Pour les possesseurs de Nikon

Il est possible, dans le menu de l'appareil, de sélectionner "ISO automatique" et une vitesse limite (1/30, 1/125, ...).

Avec cette option, il est possible de laisser l'appareil choisir les ISO lorsque la vitesse tombe en dessous de la valeur réglée.

Cela peut toutefois avoir pour conséquence une montée non voulue dans les ISO, et comme résultat les problèmes mentionnés plus haut (grain, pixels divergents, ...).

Personnellement, je règle donc toujours les ISO manuellement, sans avoir recours à cette fonction. Je reste donc "maître" des paramètres mis en oeuvre.

Excellente analyse BO et tellement réelle.

Finalement, avoir un boîtier hyper performant en hautes sensibilités, c'est pas mal pour prendre "tata Ginette" en photo le reste du temps non ?

je vais peut-être faire "tâche" mais pour compenser les risques de rendu des hautes sensibilités , les fabricants n'ont-ils pas indirectement apporté un coup d'pouce avec la sortie du VR qui permet des basses vitesses avec une sensibilté optimale ?

On peut s'aider de Noiseware , qui existe en freeware ; je le teste depuis qq jours

http://www.imagenomic.com/download.aspx

http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx

Ah bien sur il y à plein de nouveautés (tel le VR) qui nous aide, dans notre chemin de croix.

Je ne cracherai pas sur cette technologie quand même. elle nous aide beaucoup, car de temps en temps je me dis,
Mais qu'est que j'ai pu me faire ch.. avant.

Capteurs capables de tout (le meilleur comme le pire), technologie EXPEED, AF de course, ne m'empêche pas de temps en temps (tient en ce moment, enfin depuis 10 jours) de ré-ouvrir un bon livre traitant de l'exposition, ou du noir et blanc.

Car en argentique ou en Numérique, et ben le principe est toujours le même, on fera toujours passer de la lumière dans une optique, vers une surface sensible (quelle qu'elle soit).

Car à partir du moment, ou l'on commence à critiquer son matériel, quelqu'en soit la marque, je pense qu'il faut se mettre une bonne claque, et se remettre en question.
On demande à nos boitiers de compenser nos carences (je suis resté poli sur ce coup là), Ben voyons, comme si CANIKOLTA avait révolutionné les loi de l'optique

Non cela fait du bien, de refaire une photo en manuel, de retrouver les joie de la maitrise de l'expo, le matériel lui il suivra sans problème.
Pour les Argenteux, ne jamais oublier d'ou l'on vient, et le put... de progrès que le matériel à fait dans ces dix dernières années.

Il faut être plus exigeant envers nous même, plutôt qu'envers nos boitiers.

La technologie numérique devant nous permettre de réaliser l'image,
enfin d'en louper moins quoi ! (Eh normal, au prix ou elle coute).

Un D3 , allez je suis seigneur, environ 5000 € ça fait presque 35 000 balles quand même !!
Devant les ruines de Carthage, qu'est ce qu'il va faire de mieux que mon bon vieux F2AS ou FM avec une KODACHROME 25 dedans, j'vous l'demande.

J'attends la réponse.......

Il fera des images plus nette, ben voyons !
Mieux exposée, pas sur !
Meilleures couleurs, à voir

Par contre, une fois l'image prise, sur le D3 (ou autre bien sur) je peut juger immédiatement de mon travail, et refaire au cas ou, avant on faisait du braketing, au cas ou !
Mais c'est quand même super-pratique.

OUI la flibuste,la technologie nous aide, et c'est franchement bien...