Forum Photos Entre Amis

Bonjour à tous

Aujourd'hui j'ai appris qu'il était important qu'un objectif soit pourvu d'un stabilisateur. est-ce vrai? (je tiens cette info de chez Canon). j'ai aussi appris que chez Sony, le stabilisateur est DANS le boitier... qu'en pensez-vous? est-ce une bonne chose?:lol:

Vaste sujet de polemiques et peu de recul "amateurs " sur cette technique.

Perso sur le 18/200 nikon Vr ,j'en suis tres content car le gain est sensible ,dans le viseur l'impression d'inertie est ressenti avec les longues focales.

Pour des focales plus longues le VR doit aussi etre apprecie "imprtant" d'aucun diront augmenter le dia 2.8 au lieu de 4. ou 5.6, fait le m^^eme effet ,mais le prix ,
Sur un grand angle cela ce justifie un peu moins car la regle vitesse mini de securite = 1/ focale est facile a respecter.

Quand a la situation du systeme inter ou exter, ,je n'ai pas de billes pour jouer et donner un avis (a part une incidence financiere car un seul systeme pour tous les objo)

Par contre cela fait une source de plus pour les pannes et c'est egal.La consommation d'energie est sans reponse pour moi, mais j'ai pas besoin de la totalite des 2700ma des accus tres souvent
Amicalement

Salut Steph ...

Déjà, le VR (chez Nikon car c'est mon matériel ) te fait gagner selon le type de VR (car il y deux générations la I et la II) entre 3 à 4 vitesses. Donc, s'est une bonne chose dans la mesure où tu pourras shooter en dessous de la "vitesse de sécurité" donc également en faible lumière.

Effectivement cela ne rempalce pas les objectifs à grande ouverture (surtout en matière de rendu d'arrière plan) mais cela aide.

L'avantage également est que ta visée est aussi stabilisée. Cela veux dire que quand tu es avec une longe focale, l'image dans le viseur ne bouge plus.

Pour ce qui est des pannes, je n'ai jamais eu de problème. Il faut dire aussi que le système VR est bien éprouvé . Bien sur, on est pas à l'abri d'un défaut d'usine, comme avec tout. Pour la conso d'énergie, je n'ai pas vraiement vu la différance sur mon boîtier (VR toujours actif sur mes objos, sauf avec le pied)

Pour le Sony, je ne connaît pas particulièrement cette marque mais le fait que le stabilisateur soit intégré à l'avantage de fonctionner avec toutes les optiques que tu monte dessus.

Voilà, cela rejoint les déclarations de Laglue ci-dessus. Mais mon expériance peut te dire que c'est vraiement un gros plus.

racoon a écrit:Il est agréable de ne payer qu'une fois la stabilisation et non pas à chaque fois que l'on achète une optique. ça c'est une très bonne remarque !
D'ailleurs à ce propos, au risque de me faire huer une fois de plus, pas par moi en tout cas ! je continue à penser que Nikon aurait très bien pu créer une gamme de boîtier à part, Nikon aurait même pu généraliser le système , vu les progrès de la miniaturisation actuels et le prix des boitiers ... possédant ce genre de stab par le boîtier, avec un contact pour la déconnecter en cas de montage d'une optique stabilisée ! ou même se déconnecter automatiquement en reconnaissance interne
Mais les Nikonistes "pur et durs" ne sont pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec moi ! je suis un Nikoniste pur et dur ... bien d'accord avec toi !
Tant pis ! bah ! on est déjà deux , le club va s'agrandir
Même si il est vrai que la stab par l'objectif est à peine meilleure et présente un quelconque confort supplémentaire que celle proposée par les boîtiers stabilisés ...

pour répondre sur les focales , à partir de 100/150mm , le VR est vraiment un plus , en dessous , il y a le paramètre vitesse qui joue , perso je reste en mode P , pour info , toutes mes photos en hélico sont faites avec un Sigma 24-70 f 2.8 non stabilisé , entre 200 et 400 iso , et pourtant , ça "tape dur" parfois un hélico , mais j'ai quand même assez peu de pertes , sur la dernière sortie , une dizaine de photos "pas nettes " sur environ 200 prises en vol ! faut pas se plaindre ?

Pour ce qui est de la stabilisation sur les boîtiers, je suis ausi d'accord avec vous deux .... y pourraient faire un effort.

Mais bon cela s'appelle du marketing .... et si il en arrivaient à mettre le VR sur les futur appareils. Que deviendraient les otique VR ?

Mais bon je me console en pensant quand même que si les deux marques phares que sont Canon et Nikon (attention je dénigre aucunement les autres) n'ont pas opté pour cette technologie, c'est peut-être pour une très bonne raison autre que les sous-sous.

racoon a écrit:le flibustier !
Nous allons devenir de grands amis, tu sais ! c'est un plaisir !
Heu ... j'en fait trop, là, ça va préter à confusion ...

Enfin quelqu'un qui comprend mes préoccupations et critiques par rapport aux systèmes de stabilisation. faut toujours rester objectif et ne pas hésiter à dire que le voisin a du bon matos
Sur divers forum, que je ne citerai pas ici pour ne pas leur faire honte, je me suis fait "jeter" pour avoir "osé" critiquer l'intouchable "tour d'ivoire" que représente la marque Nikon ... certains en deviennent ridicules à croire que le fait de posséder la marque X ou Y fera d'eux des champions , avoir la voiture de Sébastien Loeb dans les mains ne fera pas d'eux des champions de rallyes !!!
Même si il est vrai que c'est une "sacrée bonne marque" il faut néanmoins toujours garder la tête froide et le porte monnaie attentif ! exactement , et le passage d'une marque à l'autre c'est souvent justifié par des manquements en fonction de nos besoins , perso je suis passé de Canon à Nikon pour une histoire de SAV inexistant , mais je ne dirais jamais de mal d'un Canon , juste de la représentation commerciale et technique en NC !
Tu es le premier "nikoniste" à avoir cette réaction "lucide". je vois plein de fusils à lunette braqués sur moi !
Je me suis toujours défendu et interdit d'affirmer que telle ou telle marque était meilleure que celle ci ou celle là.
N'oublions jamais qu'au final, même avec un instamatic, c'est l'œil de l'opérateur qui est derrière l'appareil, et que nous aurions tous des leçons à prendre, pour peu que ce dernier ait du talent ! il y a de nombreuses années , on avait donné aux grands de l'époque ( Hamilton etc ... ) un instamatic , mission : sortir une seule photo qui résume leur style , Dieu que c'était beau ce qu'ils ont sorti !
Le talent, c'est au final ce qui me manque le plus ... snif snif

pour le talent .... tout dépend comment il est perçu , snobisme , imitation , mode ??? je suis écroulé de rire devant des gens qui se pâment devant un tableau de Picaso avec sa femme à 3 yeux ou un autre artiste qui expose un tableau blanc avec un petit point rouge en bas à gauche , alors rassure toi , le talent , tu en as , on en a tous un peu , il nous manque juste le culot et l'effronterie d'exposer des trucs innommables , mais au moins , on tombe pas dans le ridicule !

Moi aussi j'ai un gros penchant pour Nikon, mais cela ne m'empêche pas non plus d'essayer de garder la tête froide !
Les gens qui sont persuadés qu'une marque est LA meilleure, et qu'il n'y en a pas d'autre, doivent aussi croire qu'eux-mêmes sont LES meilleurs ... bonjour l'ego !

Pour revenir à la stabilisation, je trouve que c'est très utile, surtout pour des gens comme moi qui ont un peu la tremblotte .
Par contre, pour un pro ayant depuis des années fait sans, je ne sais pas si c'est autant utile !

Je me pose la question concernant les reglages de reactions des servo moteur peut etre qu ils sont calcules pour une gamme de frequence (dans l'objo) ou alors regles pour une moyenne (dans le boitier) car les vitesses de reaction et l'amplitude des corrections doivent depandre de la focale.Dans ce cas embarque le VR est peut etre plus performant.
Mais comme le boitier connait l'objo il doit pouvoir s'adapter.
Je suis perplexe.

le flibustier a écrit: je ne dirais jamais de mal d'un Canon

Et bien voilà !!!! Tout arrive à qui sait attendre !!

A répéter chaque soir ... à genoux au pieds du lit ... minimum 40 fois !!

extrait d'une conversation avec le SAV NIKON
"la stabilisation dans le boitier ne résiste pas a un choc violent, ce qui discréditerai l'image de baroudeur d'un NIKON.
Donc, il vaut mieux changer un objectif qu'un boîtier."

c'est une réponse partisane, mais qui a sans doute du sens


bruno

je suis d'accord raccon,
et je ne sais pas ou est le bon grain de l'ivraie dans ce débat.

les argumentaires restent toujours sujet à caution, je crois que si l'on a pris l'habitude de travailler avec une marque et que l'on a investit dans du matériel spécifique c'est plus difficile de changer

bruno

BdM.Net a écrit:
les argumentaires restent toujours sujet à caution, je crois que si l'on a pris l'habitude de travailler avec une marque et que l'on a investit dans du matériel spécifique c'est plus difficile de changer

bruno

et maintenant , pour nous compliquer un peu + la vie , au sein même d'une marque on a le 24x36 qui est ré-apparu , avec son cortège de gênes pour l'utilisation des gammes d'objectifs , j'ai fait l'expérience cet après-midi de monter mon 12-24 sur un D700 , sur 24mm c'est ok , sur 12mm = une image circulaire avec un énorme vignetage noir !!!! à s'arracher les cheveux !!!

passage au D700 ou attente du remplacant du D3

bruno

Tu es le premier "nikoniste" à avoir cette réaction "lucide".

Mouais,si c'est parce que tu le dis que ça doit être lucide,je peux comprendre que tu te sois fais jeter par des nikonistes pur et dur.
Je pense que c'est juste ton avis qui est,où n'est pas, averé.
Chacun peut penser differemment sur la question et peut penser avoir raison.
Pour ma part,le fait que j'ai des objectifs stabilisés n'a pas été un critére d'achat.
Je n'ai donc pas d'avis sur la question sur ce qui est mieux où pas.Moi,ce qui m'interresse c'est plus l'ouverture sur les objos.
Le VR,je faisais sans avant.
J'apprecie quand même le fait de l'avoir.

Sinon,un D700 pour bientôt accompagné d'un 24/70 2,8

il va bien, hein, le 70/200 VR Nikon ... hé hé hé ! Veinard ! et content pour toi ...

Cet objectif est vraiment une roll royce qui mérite qu'on casse sa tirelire !
En plus,il se monte avec le TC20 qui en fait un 140/400 5,6 (et un 210/600) trés efficace dans les parcs animaliers par exemple !

Sinon,un D700 pour bientôt accompagné d'un 24/70 2,8 ... Pffffiou !
Tu as fait un bon choix ! Mais tu ne fais pas dans la dentelle, toi !
Droit au but !
Bon sang d'invetissement, là !

Oui,je veux pouvoir faire de la photo de concert dans de meilleurs conditions,et il me manque cet objo avec le 70/200.
Quand au boitier,on peut monter dans les ISOs avec des degradations moindre.
C'est mon budget cigarette que je depense !
Je ne fume pas !