Forum Photos Entre Amis

Le 70/200 et un TCx2 ?
Il n'y a pas trop de pertes en définition au final ...?
Je me demande ce que cela donnerai face au 80/400 VR et le 70/200 VR et son doubleur ...?

http://diabolpif.ifrance.com/diabolpif/vr70200v4.html

Un petit lien que j'avais trouvé il y a un bout et que je redeterre pour toi.
Ce gars ayant pu faire un comparatif avec les deux objos.
Pour ma part,ça donne d'excellent resultat dans des conditions d'eclairages bonnes bien sur.
Pour info,je ne connais pas le 80/400
Bien sur,ça reste une solution d'amateur mais en voyage ça permet d'avoir une gamme assez large avec où sans doubleur !
Il y a de nombeuses photos que j'ai fait avec dans mon reportage sur la Namibie.ça permet de chopper des animaux trés loin.

N'arrêtes pas le Picon,reduis juste un peu ! c'est trop bon !
et commandes le par Hong kong,je l'ai touché neuf et emballé avec tout ses accessoires à 1300 euros.
Le doubleur,je l'ai acheté à Bangkok dans une boutique Nikon.

et bien content d'avoir pu "bavarder" avec toi, Grandgibus !

De même !

racoon a écrit:Le 70/200 et un TCx2 ? eh oui , ça existe cette combinaison !!!
Il n'y a pas trop de pertes en définition au final ...? je ne trouve pas vraiment ...
Je me demande ce que cela donnerai face au 80/400 VR et le 70/200 VR et son doubleur ...? à ouverture égale ( f 5.6 ) à 400mm ( 70-200 + doubleur ) , le 70-200 sera supérieur car c'est au départ un objectif pro , et ça , ça laisse des traces !
Sceptique, là ... sur le plan qualité finale ... faudrait qu'on fasse un essai toi et moi sur un panneau routier, à 50 mètres sur pied et à 300/350 mm au même diaph ... je pense que c'est gagné d'avance pour le 70-200 , j'ai eu le 80-400 , je l'ai revendu pour la combinaison 70-200 + TC 20 , toujours VR , construction pro , ouverture à f 2.8 quand c'est nécessaire , f 5.6 ( doubleur ) quand il le faut avec tous les avantages originaux du 70-200 , c'est que du bonheur ! je ne parle même pas du flou de fond à pleine ouverture comparée au 80-400 , mais je confirme , ce dernier est un excellent objectif

jette un oeil ici topic4785.html , tu auras même l'essai avec le 105 VR !

C'est vrai qu'avec Le flibustier,nous avons quelques objectifs en commun !

Sinon le D700 et le 24/70,je ne les ai pas encore !

, si tu restes en "petit format" , que le range 24-70 f 2.8 te tente , alors je te conseille le Sigma , c'est une merveille ce caillou , Bruno ( BdM ) en possède aussi un , rien à redire sur tout , il n'est pas AF-S , et alors ? on ne va pas en mourir et question prix , à qualité je dirai égale , il est 3 ou 4x moins cher que le Nikon , c'est devenu mon objectif fétiche , et sur un D3 ou D700 , il va être reconnu par le boitier qui grisera le champ image au format full
tiens , un scoop , mon prochain boitier ( second boitier ) sera le D300 ! il a maintenant fait ses preuves , et suffira largement à mes besoins en sensibilité moyenne , mais bon , ce n'est encore qu'un rêve , faut que je me sépare de mon fidèle D200 d'abord , ma douce m'a à l'oeil mine de rien !

petit commentaire sur le 24-70 SIGMA,
juste un peu bruyant, mais c'est vraiment de la bombe.

bruno

Mais faut reconnaître que c'est intéressant aussi de savoir ce que les autres possèdent ...

Oui,c'est interressant,surtout quand tu apprecies des photos.
Tu vois ce que la personne utilise,et ça peut te donner des idées d'achat.
C'est comme ça que j'ai acheté le 12/24 tokina que je connaissais pas et dont je suis fort content.
Souvent la premiére chose que je fais sur des sites de photographes pros où amateurs,c'est d'aller voir le materiel qu'ils utilisent.
Et quand ce n'est pas indiqué,je suis trés deçu !

Eh bien cela rêve fort par là !
Personnellement, pour répondre à Racoon, j'aimerais aussi rester dans le DX pour l'instant.
Mais j'ai un dilemne, car j'aimerais changer mon 18-55mm "basique".
Que faire ? Investir dans des objectifs FX ? Oui mais pour avoir un range identique, il me faudra investir dans 2 objectifs. Si je ne veux pas prendre du "pro", je me tournerai par exemple vers :
- un 18-35mm
- et un 24-85mm
Or, si je reste dans les objectifs DX, il me "suffirait" d'investir dans un 16-85mm. Avec un budget 2 fois moindre !
Mais également 2 fois moins de changements d'objectifs, 2 fois moins lourd, ....

Bref, personnellement, je ne vois à l'heure actuelle pas d'avantage à avoir du tout FX au niveau objectifs si l'on reste avec un boîtier DX.
La question est alors : pourquoi est-ce que je ne veux pas passer au FX "total" (boîtier + objectifs) ? Pour 4 raisons :
- le prix : il faut se tourner vers un D700 ou un D3, trop chers pour moi. Ce n'est pas que je n'aie pas les moyens, mais tout simplement pas l'envie de dépenser autant !
- les besoins : etant donné mes besoins, et le fait que le 99% de mes photos est destiné au web ou aux tirages 10x15cm, c'est comme si je m'achetais une BMW M3 que je n'utiliserais de toute façon durant 99% du temps qu'à 50% de son potentiel.
- l'encombrement : boîtiers et objectifs sont globalement plus encombrants et plus lourds. Or, avec mes problèmes de dos, je cherche à ne pas trop me surcharger.
- et enfin, il ne faut pas oublier que la tendance, depuis toujours, est à la miniaturisation. Je pense donc personnellement que le format DX a encore un certain avenir devant lui (même si je reste très prudent avec de telles affirmations )

Mon rêve pragmatique et personnel va donc aujourd'hui à un D90 avec un 16-85mm, qui me permettrait de couvrir je crois au mieux mes critères actuels (besoins / prix / encombrement).

Je sais, mes critères ne vous font pas forcément rêver; désolé si je vous réveille trop brutalement en ce dimanche matin

De toutr façon,le DX pour moi n'est pas depassé !
Même si j'achéte un D700,il est évident que je vais conserver mon D200.
Je voyagerais toujours avec deux boîtiers qui seront encore plus complémentaires que ma paire actuelle D200/D70.
Le D90 est un super boitier mais il ne m'apportrait rien avec un D70 et un D200.