Forum Photos Entre Amis

Et oui, c'est cramé... l'histo crève le plafond.
Et rien à voir avec le flou Choukette. L'histo concerne uniquement l'expo ! rien à voir avec la netteté. Le flou peut venir de plein de petites chosse principalement en macro.
c'est une discipline assez difficile.

Marmotte Celtique a écrit:salut Choukette,


C'est surprenant que ce problème surgisse si tu emploie une ouverture entre f/11 et f/22 (d'après le bouquin toujours)

Envoie une photo avec une ouverture à minimum f/11 pour voir, cela permettra à ceux qui ont plus de connaissance de te donner la bonne solution

Merci Marmotte pour les précisions ! Je savais déjà pour l'ouverture et la PDC !!

Mais je ne vais pas pouvoir poster un exemple à f.11 pour la bonne raison qu'à cette ouverture je n'arrive jamais à compenser le manque de lumière et là je crève le plafond mais dans l'autre sens

Et oui Cédric c'est cramé de chez cramé !! Mais j'ai comme je l'ai précisé j'ai beau essayé différentes ouvertures ... différents iso ... c'est toujours le même résultat !!!! je crois que mon cas est vraiment désespéré !!!!!!!!

Oui Gilles discipline difficile surtout sans stabilisateur ... enfin pour moi en tout cas !!!

f;11 à 1/250
si tu changes pour f;5,6 à 1/1000
tu auras le même résultat d'expo (c'est mathématique) seule la PCD changera.
Si c'est cramé avec le couple (comme cité plus haut), cela devrait l'être aussi avec le second couple....
par contre là entre en jeu les corrections d'exposition en + ou -

Tu vas me prendre pour une bonne à rien Gilles

Mais j'ai AUSSI essayé ça !!!!!!!!!!

J'y met mon petit grain de sel....

par hasard, comme du à l'air de dire, tu bouge pas mal ... et comme tu es en rapport 1/1, donc très près ...

je me posais la question de savoir si tu faisais ta MAP, que tu trouve nette et qu'ensuite, en bougeant un peu, tu te retrouve en desous de la distance minimum de mise au point pour cet objectif, qui est de 31 cm ? ce qui expliquerai le flou ..

du coup, même les mesure d'expo sont faussées et te crame la photo ?

J'avoue que je ne sais plus ??

Je sais que je me répète (mais ça c'est dû à l'âge) en proxi je n'avais pas ces problèmes !!!

Pour la netteté je suis d'accord avec toi ! mais ça n'explique pas pourquoi ces piques au niveau de l'histogramme ???

Alors une autre idée ... la mesur automatique de la BDB est faussée par la proximité du sujet ... mais là, je suis pas trop sûr ....

Il faudrait aussi voir si en histogrammme RVB (qui affiche donc un histogramme pour chaque couleur soit bleu, vert et rouge) les trois cannaux sont au plafond ou si un seul l'est. Cela pourrai donner une indication.

Enfin, la mesur pondérée centrale en macro est-ce bien utile au vu de la prxoximité du sujet et cela poserait le problème que sur cet exemple, elle a pris uniquement les fleurs (presque comme en spot) sans tenir compte du reste ?

Que de questions à tes questions mais l'avis des autres Z's sera sûrement intéressant.

Pour ma part, tu devrait essayer de prendre la même photo, avec le même couple ouverture/vitesse et ne changer que la mesur d'expo pour voir la différance entre les trois modes ....

L'histogramme RVB je ne l'ai pas regardé

Je vais essayer pour voir !

Quant à le mesure si je passe en spot c'est le comble je perds de la lumière et pour le compte je me retrouve en sous ex !!

Merci Olivier

Pour la sous ex en spot, et vu que le sujet en blanc, le posemètre compense en croyant que la photo sera sur exposée. Voilà pourquois tu "perds" de la lumière.

Un petite correction sufira à le remettre dans le droit chemin.

C'est le même phénomène que sur la neige qui devient grise ..

Oui ! c'est ce que j'ai déjà dû faire sur certaines pour compenser

Mais je n'arrive quand même pas à avoir un histogramme bien étalonné ... comme on nous fait voir dans les bouquins ou sur le net

Il y a forcément quelque chose que je ne sais pas faire !! mais quoi ???

en l'occurance, pour cette photo, c'est normal :

sujet clair et qui prend quasi toute la photo donc histogramme dans le ton clairs.

Là, tu n'a pas une gamme de ton qui va du noir au blanc mais plutôt du gris (milieu donc) au blanc ... de plus, le fond vert absorbe aussi de la lumière.

essaie avec différant sujets ...

J'ai essayé sur un fond homogène !!

Même résultat



Exifs :

Mode de prise de vue Program AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/160
Av (Priorité à l'ouverture) 3.5
Mode de mesure Mesure à prépondérance centrale
Correction d'exposition 0
Sensibiltié ISO 400
Objectif EF100mm f/2.8 Macro USM
Focale 100.0 mm
Taille de l'image 3888x2592
Qualité de l'image RAW
Flash Off (éteint)
Mode WB Auto

L'histogramme directement sur ton Canon a le même dessin que sur le programme ?

En tout cas, sur cette dernière photo, pas de sur exposition ....

Je vais faire un ou deux tests de mon côté et je te redis dès que possible ...

Coucou Choukette,
Pour reprendre ce que j'évoquais plus haut et que BN pense aussi : si ta mesure d'exposition est faite à une certaine distance et que lorsque la photo est prise tu t'es en fait rapprochée sans t'en rendre compte, la place qu'occupe la fleur blanche dans ton exemple est beaucoup plus grande et justifierait d'une autre expo... Sur une photo normale, ça ne se sent pas mais en macro il faut vraiment peu...
Bon je ne suis pas certaine de ça, juste ça me semble une explication plausible à la relation que tu fais entre sur-ex & flou...

Moi je ne sais quoi répondre, je suis pas en raw pour mes images. Mais je te donne mes paramètres si cela peut t'aider.
Bdb en auto
mesure sélective
one shot (préconisé sur la notice de l'objo)
correction du flash intégré -2
image srvb

Pour le flou, je me suis aperçu que j'arrive à maitriser le mouvement latétal, mais pour la stabilité verticale 'avant-arrière" gros souci.
L'objo est tellement précis au mm que le moindre déplacement te mets flou.
Affaire à suivre. Courage. Surtout ne vends pas ton matos, je pense que c'est un apprentissage très long.