Forum Photos Entre Amis

La St-02: cet escalier me rappelle celui d'un autre genre de nef, classé au patrimoine mondial de l'UNESCO
Un bien bel ouvrage!

A propos de monuments majeurs, la Basilique de Lisieux est, je crois bien, aussi bien protégée d'actes malveillants que la Cathédrale de Paris

1


2


3


4


5


6

Les clichés sont proprement réalisés.

Belle série, avec une préférence pour la 3

Nikonbox a écrit:Les clichés sont proprement réalisés.

Je plussoie aussi, ce que j'apprécie aussi, c'est le niveau de cohérence de la balance et colorimetrie d'une image à l'autre.

Merci à tous!
Oui, même balance et même colorimétrie pour une série uniformément équilibrée

superbe avec une pref pour la 1

Phil

Je vais être une fois de plus à contre courant sur les avis donnés ici.
Personnellement, je trouve les noirs trop présents, limites bouchés et sur les 1, 2 et trois, un petit côté "délavé" qui me gêne.
Je n'adhère pas trop à cette série, du moins en ce qui conerne la retouche colorimétrique.
Désolé.

Merci Phil

Le Crabe a écrit:Je vais être une fois de plus à contre courant sur les avis donnés ici.
Personnellement, je trouve les noirs trop présents, limites bouchés et sur les 1, 2 et trois, un petit côté "délavé" qui me gêne.
Je n'adhère pas trop à cette série, du moins en ce qui conerne la retouche colorimétrique.
Désolé.

Cimer… (vu que tu es à contre courant! ) … de ton avis négatif sur les avis positifs!
Le côté délavé, c'est peut-être pour cela que mes images ont été qualifiées de propres!

N'adhère surtout pas à des images animalières que je posterai peut-être un jour car le pire ennemi d'un crabe, ce n'est pas la mayonnaise, mais un goéland qui s'en repaît sur une plage!
Oups, tu viens de changer de signature! Une citation de Catulle (avec deux l pour cet auteur latin que j'ai longuement étudié ): je vais donc être obligée de la poster cette photo du goéland pour qu'elle se réalise!

Mon poste n'avait rien d'agressif.
Désolé que la critique te blesse à ce point, mais c'est pourtant bien le but de ce forum où l'on poste les photos.
Quant à Catulle, pardonne-moi cette petite faute de frappe bien involontaire.
Comme tu as l'air très attentif aux fautes d'orthographe, je te demanderais bien de m'en épeler un autre te concernant, mais je risquerais de te vexer.
Je me demandais pourquoi je ne passais que trop rarement ici.
Maintenant je sais.
Je te laisse jouer avec tes petits camarades.
Bonne continuation.
Le Crabe

Ah ! J'oubliais :
Ooooh !
Quelles photos sublimes.
Superbes.
Quel talent !
Magnifiques ...

Nullement blessée, j'ai simplement réagi à ta critique des avis de ceux avec qui je n'ai aucune connivence. En même temps tu critiquais la qualité de mes images, soit, nous n'avons pas la même vision de la colorimétrie. Mais ne rien relever de positif, peut me faire constater que mes photos sont nulles ou quelconques, sans aucun soin apporté au cadrage ou au post traitement.
Personnellement le but d'un forum photo ce n'est pas seulement les commentaires sur la technique, pour moi c'est essentiellement le sujet traité qui m'importe.

Oui, j'avoue être très attentive à l'orthographe! Cela évite de malencontreuses confusions.

Quant à tes compliments: Non, non, c'est trop! Ma petite personne n'en mérite pas tant!

Bonjour, je me permet de m'inviter dans votre conversation

En ce qui concerne la critique du Crabe sur la retouche colorimétrique, je suis d'accord avec lui...la 1 et 2 ont un aspect plus délavé car manque de chaleur, ambiance plus froide...c'est simple tu compares avec les suivantes
Maintenant, en ce qui concerne ton retour sur le com du Crabe, il ne remettait pas et moi non plus en question la qualité de tes PDV car MAP, PDC, angle de vue et cadrages sont bons...
Le forum est un lieu d'échange pour progresser donc la critique est de vigueur, bonne ou mauvaise elle est là pour te faire avancer si tu sais ouvrir les yeux, car toutes les critiques ne sont pas bonnes à prendre, il faut savoir aussi ce remettre en question, et je sais de quoi je parle

Bonne journée @ vous deux

GIL a écrit:En ce qui concerne la critique du Crabe sur la retouche colorimétrique, je suis d'accord avec lui...la 1 et 2 ont un aspect plus délavé car manque de chaleur, ambiance plus froide...c'est simple tu compares avec les suivantes

Il y a deux étages dans la basilique: les photos 1, 2 et 3 sont faites dans la crypte, 4, 5 et 6 à l'étage au dessus. Cela explique la différence de luminosité: dans la crypte l'éclairage artificiel est plus puissant sur les décors qu'au dessus où la lumière naturelle passe par les fenêtres.
La hauteur des voûtes permet de distinguer qu'il s'agit de deux endroits de cet édifice.
Pour la balance et la colorimétrie j'ai bien appliqué les mêmes réglages en post traitement sur l'ensemble de la série pour respecter les couleurs telles que l'on peut les voir en réalité.
Le HDR, je ne le pratique pas, je trouve qu'il fausse la vraisemblance et qu'il déforme le véritable rayonnement du soleil en extérieur, d'un éclairage en intérieur.

jyvais a écrit:Pour la balance et la colorimétrie j'ai bien appliqué les mêmes réglages en post traitement sur l'ensemble de la série

Voilà l'erreur, si tu fais un traitement par lot, assure toi d'avoir tjs la même lumière partout (chose quasi impossible) sinon tu dois revenir sur certaines PDV pour les rééquilibrées

Gil

Je ne travaille pas par lots au sens de script automatique, je note les réglages opérés sur la première photo et j'applique les mêmes sur la série.
N.B. Je différencie luminosité et colorimétrie