Forum Photos Entre Amis

de magifiques photos avec un super effet de l'eau bravo a vous deux

Nikonbox a écrit:Que signifie -2.32 pour la vitesse dans tes exifs de la 2?

Ta question a éveillé ma curiosité, d'autant plus que je rencontre aussi ces valeurs dans mes EXIF.
Après avoir cherché un petit moment, voici ce que j'ai trouvé :
"Shutter speed value" (TV) et "Aperture value" (AV) sont en fait une représentation de la vitesse de déclenchement et de l'ouverture selon la méthode de calcul APEX.
Ces valeurs sont de type logarithmiques, ce qui signifie qu'elles ne peuvent pas directement être comparées aux valeurs d'ouverture et de vitesse auxquelles on a affaire habituellement.
Pour en savoir plus sur APEX : http://fr.wikipedia.org/wiki/APEX_(photographie)

BN1 : super ce lever de soleil ! J'en ai aussi vu un très beau, mais différent. Malheureusement, c'était difficile de s'arrêter sur un viaduc d'autoroute ! (quoique on voit souvent des touristes ... français peut-être ? ...le faire autour du Léman).
Tes photos sont très jolies.
Comme l'a dit Olivier, après un certain temps le soleil s'est levé. Personnellement je me situais à ce moment-là en dessous de la chute, et ai moins pu en profiter.
On en voit toutefois les effets sur la EA3.

Choukette a écrit:Mais je préfère quand même le rendu de tes clichés ... au niveau couleurs à ceux d'Etan !

Merci pour le commentaire ! Peux-tu préciser ta pensée ? Par exemple en comparant les EA5 et BN2 (ou de manière globale si tu préfères), qu'est-ce qui te plaît mieux chez BN ? La saturation, les teintes, la luminosité, ...

BdM.Net a écrit:la 1b est pas mal, il manque juste hulk dans la compo

Merci Bruno, Chris et Frank pour le passage !

Merci à vous tous pour vos commentaires et votre passage.

Voilà je vais vous expliquer ma manière de procéder. C'est sûrement pas la seule mais elle me donne entière satisfaction.

Normalement il faudrait travailler comme Etienne, avec un filtre gris neutre (ND8 par exemple qui "bouffe" 3 diaf de lumière) et le polarisant pour enlever les reflets sur l'eau. Comme je n'ai plus de filtre ND, je me contente du pola et je vais faire mes photos par temps couvert.

Le matériel : D200 et 17-55 monté ave un filtre polarisant, pied et télécommande.

Règlages de base : bdb auto, exposition manuelle, mesur d'expo en matricielle, iso au plus bas (100) et déclanchement avec le relevé du miroire.

Cadrage : choisir son cadrage en évitant d'avoir trop de différence de lumière, ceci pour éviter que l'eau soit crâmée par la pose lente ou un ciel trop lumineux dans le champs. Donc lumière homogène le plus possible.

Prise de vue : je choisis mon cadrage, Je règle ensuite le polarisant pour qu'il fasse sont effet sur l'eau, je ferme mon diaf pour avoir une vitesse lente (perso, une faible profondeur de champs n'est pas une priorité. Donc n'ayant pas de filtre ND, je monte facillement dans les petites ouvertures (16-18-20-22) en fonction de la vitesse que je veux atteindre. Plus elle est lente, plus l'effet laiteux sera prononcé (cela dépend donc du rendu souhaité) et je regarde ma mesure de lumière pour vopir si mon couple vitesse/ouverture choisi est bon.

Si tout est ok, déclanchement avec la télécommande, contrôle sur l'écran arrière et voilà.

Je sous-expose quasi à chaque fois ma photo (environ 1diaf) pour faire ressortir les couleurs. Sinon l'expo sera bonne mais il y aura peu de contraste.

Voilà j'espère que c'est compréhensible.

voici la suite de mes photos avec le soleil qui pointe le bout de son nez ...

[align=center]BN 6.



BN 7



BN 8



BN 9



BN 10

[/align]
Il m'en reste encore une ou deux ....

BN 9 : tout y est !!!

Merci phil. Pour celle-ci, j'ai oblié de préciser que j'ai appliqué un filtre cokin réchauffant lors de la prise de vue.

Pour moi aussi la 9 !

Coucou Olivier

Merci pour toutes ces explications ! La télécommande est vraiment indispensable ?? Quoi que si je regarde les exifs de la 9 (qui j'en profite au passage est vraiment superbe avec les rayons du soleil filtrants à travers cette brume ) à 1/3 de vitesse il est souhaitable de ne pas avoir ne serait-ce qu'un souffle pour éviter tout mouvement

6 Très réussie aussi

etan a écrit:

Choukette a écrit:Mais je préfère quand même le rendu de tes clichés ... au niveau couleurs à ceux d'Etan !

Merci pour le commentaire ! Peux-tu préciser ta pensée ? Par exemple en comparant les EA5 et BN2 (ou de manière globale si tu préfères), qu'est-ce qui te plaît mieux chez BN ? La saturation, les teintes, la luminosité, ...

Au début j'aurai eu tendance à dire ... saturation et teintes ... mais finalement en les regardant juste l'une en dessous de l'autre ... je m'aperçois qu'il y a aussi une question de netteté certainement due à une différence d'accentuation entre vos clichés et aussi ... si je prends les exemples ci dessous ... le manque de voile sur cette d'Olivier alors que sur la tienne Etan il est présent jusqu'en haut de la photo ... enfin ce n'est que mon avis et ma perception de vos photos

Quoi qu'il en soit ... je persiste à dire que vos séries à tous les deux sont vraiment très jolies et très réussies
Le reste ... ensuite ... c'est juste une affaire de goût perso

EA5


BN 2

Merci de ton avis Choukette.

Non la télécommande n'est pas indispensable mais au mieux le retardateur pour éviter le maximum le flou de bougé.

Pour ce qui est de la netteté un facteurs possible est le filtre.

De 1, la qualité du filtre. Perso j'ai du B+W qui est reconnu comme une des meilleures qualité, je ne sais pas la marque de ceux à Etienne.

De plus, je n'utilise qu'un seul filtre contre deux supperposés pour Etienne (ND 8 et polarisant) donc perte d'un poil de piqué.

D'ailleurs, les dernière photos qui vont venir de moi sur ce sujet ont été prises avec le système Cokin avec monté dessus un pola, un filtre dégradé gris neutre et un filtre réchauffant. Là, on voit une perte de piqué.

Autre possibilité, l'ouverture. Je n'ai pas celle de Etienne pour la photo ci-dessus (car pas de lecture exifs au travail)

Salut !

J'ai un faible pour la BN6, très belles couleurs et lumière.
La BN9 est aussi très belle !
J'ai une variante de la BN10 que je présenterai dans ma suite

Choukette a écrit:le manque de voile sur cette d'Olivier alors que sur la tienne Etan il est présent jusqu'en haut de la photo ...

Merci encore pour le complément !
Je crois qu'il y a, dans ce cas précis de voile, 2 raisons pour lesquelles nous avons des différences :
- heure de PDV : la mienne a été prise à 10h27, celle d'Olivier à 10h53 (avec le soleil qui commençait à percer cela a certainement fait une différence de luminosité)
- le réglage du polarisant : dans mon cas, j'ai voulu que l'on voie cette brume en arrière-plan, alors qu'Olivier l'a peut-être intentionnellement supprimée (ou peut-être a-t-elle disparu naturellement avec le soleil).

La différence de netteté / piqué vient peut-être du fait que j'utilisais en permanence 2 filtres superposés, c'est possible ...
Cela vient peut-être aussi du fait que mes pauses étaient plus longues (dans ce cas 10", seulement 5" pour Olivier), et donc plus sujettes au bruit et aux diverses vibrations.
Mon polarisant est un Hoya Pro1 Digital Filter, et le ND8 est un Hoya "High Quality" (apparemment d'une classe inférieure à la gamme Pro1).

Je vous propose ci-dessous la 3ème version de ma photo assemblée.
Comme pour la 1ère version, il s'agit d'une fusion d'expositions (pas de HDR).
Au lieu d'essayer de la faire manuellement, j'ai laissé Photomatix Pro la générer automatiquement. Le résultat a été une photo plus plate, mais à l'histogramme bien mieux réparti. Une fois reprise sous Lightroom, elle a moins posé de problème que la 1ère version à être retravaillée (contraste, saturation, ...).
Le contraste est moins dur, et le ciel plus uniforme (enfin c'est mon avis ! )

EA1-ter

Je viens de prendre le temps de regarder vos photos plus en détails, ce que je n'avais pas faire encore : elles sont vraiment superbes !
Un grand à vous deux !

C'est vrai que les photos d'Olivier sont plus pétantes que celles d'Etienne... Mais personnellement je ne peux pas dire que je préfère une ou l'autre série : elles créent des ambiances différentes...
Ce qui n'apparait malheureusement pas dans les exifs, ce sont les objectifs que vous avez utilisés...

Etienne, pourquoi superposes-tu 2 filtres ? Est-ce pour un effet spécifique ? Ca doit être plus difficile à maîtriser...

Olivier, vous étiez visiblement partis pour jouer avec les poses lentes mais sur les photos 7, 8 et 10, je me demande si la transparence de l'eau n'aurait pas donné un meilleur résultat... Le blanc laiteux est superbe quand il y a des modelés, mais là, il créé des aplats importants... Mais bon, c'est une affaire de goût

chrisdpt a écrit:Ce qui n'apparait malheureusement pas dans les exifs, ce sont les objectifs que vous avez utilisés...

16-85mm pour moi, 17-55 2.8 pour Olivier.

chrisdpt a écrit:Etienne, pourquoi superposes-tu 2 filtres ? Est-ce pour un effet spécifique ? Ca doit être plus difficile à maîtriser...

L'idée était de pouvoir prendre les poses les plus lentes possibles. Mais je me rends compte, en voyant les filés d'Olivier, que j'aurais pu faire la même chose sans filtre neutre ! J'aurais toutefois du plus fermer le diaphragme et faire des poses un peu plus rapides.
Le fait d'avoir ces 2 filtres "mange" environ 4.5 IL. En résultent 2 difficultés :
- l'appareil a de la peine à faire la mesure de la lumière en automatique, et perd parfois les pédales
- la MAP est difficile à faire en automatique, je l'ai plusieurs fois faite en manuel

En tout cas c'est intéressant de comparer les deux façons de faire...Le tout c'est de s'en souvenir la fois suivante, qui parfois peut être plusieurs mois après !!! Je parle pour moi là

Salut messieurs
De tres belles realisations de plus, dans un endroit de toutes beauté
Etan, mes preferees: E3 et E5
BN: 1.2.6 et 9 ( )
En tous cas , pour les rendu de l'eau et des paysages...