Forum Photos Entre Amis

Martin,

Moi je ne suis pas difficile et en plus un grand maitre m'as dit que "commenter et tenter la critique permettrait d'ouvrir son œil et de s'améliorer" alors...

Déjà, pour moi, je ne vois pas de dominante magenta nulle part non plus, comme quoi Je ne connais pas l’écosse, mais pour avoir trainé dans la Scandinavie pas mal, je sais que les couleurs sont très loin de ce qu'on connait et c'est bien vrai que cela tire souvent vers un côté magenta/Tourbe/vert fané/ bon vous voyez

11 : Elle a ma préférence des deux, même s'il n'y a pas les moutons. les couleurs sont belles et correctes à mes yeux, et surtout elle est un peu moins saturé que la 12 je trouve. Le jeu d'ombre est pas mal et le petit ruisseau au premier plan apporte un plus à mes yeux.

12 : Je trouve que la partie sur la droite, là où se situe les moutons est trop sombre et attire un peu l'oeil sur la prise de vue dans son ensemble. Les montons me semblent un peu petit pour apporter vraiment un plus, même si je me doute bien que ce n'est pas le sujet principal de la photo et que tu as voulu jouer sur le côté blanc/couleurs.

Voilà pour mon petit retour qui vaut ce qu'il vaut mais au moins j'ai essayé

Au plaisir de te suivre

Merci Sylvain
Après c'est les cadrages qui me gènent un peu sur ces dernières mais on a toujours une frustration a ce niveau dans ce genre d'endroit, en fait je vais m'intéresser de près au panorama, dans les réglés de l'art. Enfin quand j'aurais le temps

En fait allez je vais être honnète : quand j'ai vu le soleil le matin, et que la météo avait prévu 15 jours pluie à 95%...je me suis jeté hors du fourgon, j'ai couru partout dans tous les sens dans la steppe sans trop réfléchir...après quoi, quelques heures plus tard, tout est rentré dans l'ordre et j'étais un peu plus réfléchis

Pareil que Sylvain.

La saturation donne l'impression qu'au traitement le ciel a été refroidi et le sol réchauffé...
N'ayant connu l'Ecosse que sous la pluie, je suis incapable de dire quelles sont les "vraies" couleurs.

Martin a écrit:quand j'ai vu le soleil le matin, et que la météo avait prévu 15 jours pluie à 95%...je me suis jeté hors du fourgon, j'ai couru partout dans tous les sens dans la steppe sans trop réfléchir...

Entièrement nu bien sûr...

Ca va de soi !

Non en fait pas de réchauffement du ciel mais un peu de travail sur les couleurs et de la saturation sur le sol, trop sur celles ci j'en conviens, mais j'essaie des trucs pour arriver à l'équilibre.

Une chose me chagrine, je n'arrive pas à sortir mes raw tel que brut de capteur, comme d'ailleurs un n&b boitier qui ressors en couleur sur le banc de développement de Lightroom, or j'ai de très bons résultats brut de capteur, quasi prèts à l'export. Quand j'importe, je vois mon image une ou deux secondes tel quelle a été prise (et je me fais assez ch...sur les reglages boitier selon les conditions, et je soigne mes expo etc) puis elle change de rendu, devient terne, et je dois tout refaire sur le banc de développement, ça me rend dingue.

Y a t'il une possibilité sur LR, de regler pour que l'image sorte en raw et en reglage boitier ?

Ceci dit la 11 est très fidèle à la réalité, c'était juste un spectacle extraordinaire ce matin la, le premier que nous vivions sur l'Ile.

Ces scènes sont très difficiles à exposer. Quand Sylvain dit que le premier plan mouton est sombre sur la 12, il a pas tort, mais il est déjà débouché à la prise de vue grâce au filtre Lee ! Donc imaginez vous juste les écarts, le ciel éclatant, le blanc éclatant des nuages, les taches de soleil à rendre, les ombres autour, et cette avant plan...Sans Lee je peux vous assurer qu'il serait noir profond et que les moutons seraient quasi en ombres chinoises.

Martin a écrit:Ca va de soi !
Y a t'il une possibilité sur LR, de regler pour que l'image sorte en raw et en reglage boitier ?

Non, je pense que tu as enregistré une préférence d'importation par exemple la BdB par mégarde.
Tu vas dans le menu Paramètre prédéfini d’importation et tu supprimes le réglage d'importation.

bruno

Merci Martin pour ton retour sur la question

Concernant LR que j'utilise aussi beaucoup, j'avais le même "soucis" que Martin. J'ai pas mal fouillé sur la question et j'avais trouvé les explications sur le net. Comme dit Bruno, il est possible d'apporter des modifs lors de l'import déjà (j'applique par exemple la correction de l'objectif et l'ajout de métadonnée), mais malgré cela on a l'impression (comme dit Martin) que la photo change après quelques secondes. C'est une impression en fait. Pour faire court et résumer :

- Quand on importe sous LR, l'image que l'on voit pendant quelques secondes est un Jpeg appauvrit en non pas le RAW réel. ("En fait quand vous conservez vos photos au format RAW, le fichier est codé en 12 bits, mais le RAW ne prend que 8 bits. Les 4 bits restants sont un JPEG appauvrit qui permet à votre appareil d'afficher l'image sur l'écran LCD de votre appareil photo. ")
- C'est la même chose que l'on voit sur l'écran, d'où le fait que la photo nous parait déjà correcte à la base
- Après les quelques secondes, c'est bien le RAW de bas (le négatif) qui s'affiche sans aucune modification quelque se soit
- Il est tout a fait normal de devoir tout refaire, puisque le RAW de base n'est pas une image en soit.

Les explications en détails ici, dans les chapitre après "Pourquoi Lightroom modifie les photos sans notre intervention ?"

http://blog.deviens-photographe.com/ind ... rs-import/


Voilà Martin pour l'info. C'est assez clair. Donc à moins que tu appliques des paramètres prédef à l'import (je ne pense pas), c'est bien le RAW de base (a retravailler donc) qui s'affiche au bout de quelques secondes.

Merci beaucoup Bruno et Sylvain...ça me gave quand même. Même au point de l'éthique car j'estime important de soigner la prise de vue en terme de reglage et d'expo...et je trouve qu'il y a une vraie différence entre le rendu d'une image sortie de boitier dans laquelle on a par exemple rajouté, dans le set du boitier, un cran de contraste et par exemple de saturation, et une image sur LR a laquelle on a aussi rajouté un peu de contraste et de saturation...
Supposition, mais c'est l'effet que cela ma fait en tout cas.

Bon j'en profite pour continuer :
013. Toujours au Loch Slapin, le majestueux "Bla Bheinn"


014. Un essai au n&b pour voir ce que ça donne


Merci encore Sylvain, j'ai lu l'article et c'est clair. C'est un peu paradoxal (d'avoir une impression de rendu raw terne, alors qu'un jpeg appauvri semble étincelant) mais que ne ferait-on pas pour avoir le plus d'infos possible et augmenter sa marge de manoeuvre au traitement-développement...

Martin, je comprends ton sentiment, mais est-tu sur réellement que les réglages boitiers priment sur le fait de shooter en RAW?? Je veux dire par là que je ne suis pas sur que peu importe les réglages que tu fais en amont sur ton boitier, ces dernières s'appliquent sur le RAW. Peut-être que je me trompe, mais je crois que les réglages boitiers ne s'appliquent que sur le Jpeg non?

Oui c'est ça, cela ne s'applique que sur le jpeg, et comme tu dis pour l'aperçu initial des vignettes sur LR, mais ensuite LR reinterprète les données brutes du raw.
Alors on se dit presque qu'on peut bacler l'image à la prise de vue. Ca me dérange. Mon frère shoot en jpeg, il brackette pas mal, mais son résultat brute de capteur est irréprochable. Un ancien de l'argentique. Alors, être super juste à la pdv pour pouvoir sortir cash en jpeg -et arrêter de passer des heures sur LR- ??? Ou, s'en fiche un peu, au delà d'un bon cadrage et d'une expo à peu près, et sortir en raw ???

Oui, je comprends l'idée. Ben, je ne sais pas trop a vrai dire. Pour l'instant, je suis comme toi, je shoote tout en RAW et passer des heures sous LR, mais finalement comme beaucoup de gens je pense...

Quand tu dis que LR ré-interprète les données brutes du RAW, en es-tu sur? Je veux dire est-ce qu'après les quelques secondes de vignette, ce n'est tout simplement pas le RAW original qui ressort, c'est à dire non traité, brut de décoffrage

Comme tu dis, soit on s'applique et shoote en Jpeg mais dans des conditions difficiles, pouvoir récupérer en RAW les hautes lumières par exemple pourrait-être un plus.

D'ailleurs, j'en ai oublié de commenter tes photos.

La 13, j'ai une impression d'être un peu trop coupé sur le haut, je me demande si je n'aurai pas laissé un peu plus de ciel. Sinon belles couleurs/lumières

Le N&B me va aussi, même si j'aurai peut-être tenté de contraster un peu plus pour voir ce que ça donne

Oui Sylvain c'est ce que je voulais dire par reintérpréter, il affiche tout le raw brut de decoffrage, sans les regalges boitier.

Ok, je comprends. Donc oui comme tu dis, soit tu pars sur l'idée de conserver les réglages boitiers mais tu shootes en Jpeg soit, tu les perds et tu post-traite en RAW

PS : Je me suis fait des sortes de réglages prédéfinit que je garde dans LR et que j'applique comme base selon le type de photo par exemple. Tu peux te créer (exemple) :

- Contraste 20
- Luminance 10
- Saturation 5

Et tu enregistres le tout en par. pred avec un nom adéquate.

De cette manière, tu n'auras juste qu'à re-cliquer une seule fois sur ce dernier et tout s'applique. Tu gagnes pas mal de temps.

Coucou Martin
Dis donc c'est super technique par ici....
Très jolie compo sur la 8 avec ce PP et cette diagonale "caillou/petite maison dans la lande"
Idem pour la compo de la 9 avec qd même des tons un peu saturés AMG
11 & 12 pas convaincu par le traitement que je trouve aussi très saturé
Très jolie lumière sur la 14 avec peut-être un poil plus de contraste sur le PP (AMG of course )

14 ce puis de lumière rend bien sur ce NB mais les couleurs de l'écosse sont si caractéristiques que ca me perturbe un peu.

je la verrai bien un peu plus péchu
http://i154.photobucket.com/albums/s272 ... 1c36a4.jpg