Forum Photos Entre Amis

Belle lumière sur cette 10 le ciel est superbe et je l'aime bien ton cerf-volant

GIL a écrit:09 PDC ultra courte, j'aurais bien aimé un peu plus de netteté sur le pistil sinon jolie tonalité

C'est un test à main levée ce qui m'a limité l'amplitude d'utilisation du matériel. J'en ai fait plusieurs, mais j'ai balancé tous les autres, car c'était pire. Le but était de tester ma baque d'inversion. Cela dit, je ne suis pas sûr qu'associée à mon 50 f1,8 Nikon elle puisse me donner une profondeur bien plus grande (en revanche, j'ai une amplitude plus importante si je monte en inverse mon ancien zoom à pompe 80-200 Canon). Pour augmenter netteté et profondeur il faudrait franchement que je mette le tout sur trépied

GIL a écrit:10 belle compo et belle lumière...as tu rajouté de la lumière sur le cerf volant et le beffroi de l'église

Oups ! Je ne compte plus le nombre de U-points que j'ai flanqué sur cette image.
Au moins 2 sur le cerf-volant...
Il y en a un spécifiquement pour le clocher mais (probablement à cause des autres qui sont sur le village) j'ai du mal à lui éviter de virer au rouge (en réduisant cette dominante je perds la lumière d'orage initialement saisie à la PdV.

Un dernier petit essai pour cette image...
Un presque carré pour ce style de paysage n'est pas des plus appropriés, mais bon, le cerf-volant étant où il est...

P10ter :

2, 8. Cependant, sur la 8, le sujet chat manque d'expression, un vrai coup d'oeuil félin , mais j'aime bien artistiquement parlant.

Le cerf volant sur la 10 amène un plus. Sur la 10 ter, le ciel dégrade à mort...il n'y a plus de progressivité dans les dégradés. Sur d'autres images aussi, soit tu abuses sur les curseurs, soit une histoire de 8bit-16bit...à mon sens...masi ton écran te donne t'il les même infos ?

Martin a écrit:2, 8. Cependant, sur la 8, le sujet chat manque d'expression, un vrai coup d'oeuil félin , mais j'aime bien artistiquement parlant.

Le cerf volant sur la 10 amène un plus. Sur la 10 ter, le ciel dégrade à mort...il n'y a plus de progressivité dans les dégradés. Sur d'autres images aussi, soit tu abuses sur les curseurs, soit une histoire de 8bit-16bit...à mon sens...masi ton écran te donne t'il les même infos ?

Je vais commencer à copier 100 fois : "Je dois m'acheter une sonde de calibrage..."
En RAW, je bidouille à vu + histogramme avec Capture NX2, mais sur un écran non-calibré...

Sur l'image de ciel d'orage, j'ai beaucoup forcé sur les curseurs, sur les autres un peu moins pourtant. Sur les images qui ont beaucoup de détails, je déplore une perte de qualité certaine au moment où je réduis les versions jpg pour les mettre sur le forum, ensuite, selon le besoin je passe par Gimp (parfois) par Photostudio ou XNview pour réduire la taille globale d'envoi (souvent) et BorderMaker (Toujours).

Oui il y a une grosse perte à la compression, on en souffre tous c'est cl'air.
Je pense, sans vouloir te donner de conseils car tu sembles maîtriser tout cela, que ca fait beaucoup de log. Pour ma part, je développe sur LR, ce n'est pas le meilleur choix, et réduit et cadre sur photofiltre qui s'en sort super niveau netteté sans dégradation...souvent je dois atténuer la netteté après l'avoir appliqué, surtout depuis le 5DII. Si nécessaire un passage pas PS.
Il y a mieux comme chaîne mais je vais très vite ainsi, d'autant que LR peut exporter et transformer le raw en jpeg par lot si t'as besoin de formats différents. Je n'ai jamais essayé mais il permet aussi de remplacer PF et meêm de faire intervenir un script PS à l'export....

Vérifie quand même que t'es bien en 16bit partout...j'ai règlé de gros problèmes ainsi, notamment les dégradés par "plaques". J'avais lu que ça n'avait pas d'incidence mais je pense que si, et comment !

Merci pour toutes ses infos. Je ne m'étais pas trop posé la question de chaîne de traitement, sachant que la sortie web standard avoisinait les 72 dpi, je me disais "ça devrait passer..."
Étant sur du matériel Nikon, je pense continuer à développer sur Capture NX2 que je commence à connaître mais sur lequel je dois me perfectionner. Je ne connais pas LR, je pense que sur certaines fonctions il doit faire double emploi avec CNX (je sais que LR a, par exemple, bien meilleure réputation à l'impression, par exemple).

Question idiote : tu fais comment pour vérifier si toute la chaîne de traitement est en 16 bits ? En allant sur les sites officiels de chaque logiciel et en fouillant dans les caractéristiques techniques ? Dans les menus "a propos de..." ce n'est pas marqué...

Je ne sais plus, regarde dans les options d'export et d'import...
Moi tu sais je suis un photographe assez "feeling"*, je trifouille et maitrise des trucs des fois sans savoir les expliquer, mais il y a des gars ici qui sont bons la dedans, ils passeront forcement par la

10ter un adepte du genre "out of bounds"

GIL a écrit:10ter un adepte du genre "out of bounds"

Juste pour faire le malin de temps en temps
La photo est un cadre dont l'intérieur est sous l'entière responsabilité du photographe : rester ambigüe sur "là où commence le cadre" offre un peu de fantaisie...

Merci à tous les "passant'Z" sur ce fil...