Forum Photos Entre Amis

[align=center]
(1)





(2)[/align]

Bonjour a toi
Je trouve que ces deux photos souffres d'un desiquilibre au niveau cadrage qui ne rend pas facile leur lecture...
Sur ta 1 l'oeil visible est trop centré..
Generalement sur un portrait cadré pleine face on centre le sujet..
Si on tente de le deporté on amene l'oeil vers le point chaud de la photo ..
La le sens de lecture commence par une phase blanche... qui est par ailleurs assez forte au niveau expo.. Elle prend le dessu sur le sujet principal ....

Sur ta 2 c'est a peuprers pareil..

A bientot

Salut C

Je ne retrouve plus ton "VRAI" sens créatif dans tes cadrages et tes compositions sur les deux dernieres series
Non, ce n'est pas une critique photographique ..

Oui, mais une simple question !
Que fais tu l'ami ???
C'est pas toi cela !!!!

Oui, tu as de superbes ressources en toi
Ne l'oublis Jamais ...
Exprimes les comme avant !

Merci à toi !

renaud a écrit:Bonjour a toi
Si on tente de le deporté on amene l'oeil vers le point chaud de la photo ...

C'est quoi ce point chaud?

Point chaud ou point Fort..
Tiens voici un lien qui t'explique en image ce que sais..

http://www.julienboisard.fr/HTML/techniques3.html

Salut à tous

Renaud, je trouve que ton point de vue est un rien dogmatique ; je ne partage pas cette vision de la photographie faite uniquement de "techniques" et de "règles". Je trouve qu'il y a là une rigidification de règles de composition et de bases de la lecture d'images - qui est d'ailleurs assez courante. Ce qui est intéressant, dans cette exagération, c'est qu'elle conduit à des règles compositionnelles très forte, contraignantes, étouffantes, qui ne font pas nécessairement des images jugées meilleures ou bonnes par les gens qui ne connaissent pas la photo, mais seulement par ceux qui, précisément, connaissent ces règles et vont se plairent à les retrouver. De la photo pour les photographes. Je crois que le test de l'oeil du néophyte est important - et je ne crois pas que ces "points chauds" dont tu parles lui brûleraient l'oeil.
D'ailleurs, le déséquilibe n'est-il pas louable ? Et si je centrais le visage, ferais-je mieux qu'un photomaton ?
Je te remercie, néammoins, d'avoir pris le temps de me donner ton avis. Que je n'y souscrive pas ne signifie pas que je n'apprécie pas/

Nutra, merci pour ces encouragements constants. Désolé que tu ne "me" retrouve pas ici. Mais, contrairement à la "série" des chaises, qui en était si peu une, je pensais bien avoir jeté de mon oeil dans ces portraits - tout en me pliant à un exercice (de style) relativement simple dans sa forme (simple = pas complexe = pas composé).

Suite de la série :


[align=center]
(3)





(4)[/align]

Salut C

Le soucci avec un style bien personnalisé et dès meilleurs en plus
C'est que dès que l'on s'en écarte un peu ...

Le public amateur friand de tes images ne s'y trompe pas je pense ?!

J'ai du prendre des "habitudes" avec fond noir sur tes compositions
Sur les deux dernières ... "étrangement" , je te retrouve !

La 1ere est dès meilleurs ...

Bonjour C,
Personnelemnt, dans les 2 premières les cadrages ne me gènent pas, c'est plutôt au niveau couleur... Trop de blanc et pas assez douces peut-être. Les 2 dernières sont beaucoup plus réussies à mon sens
Christine

Bonjour C

Je suis effectivement peutetre trop rigide ma femme me le dis souvent

Disons que perso je suis plus fan de portrait dit classique du moins au niveau cadrage...

Voici un lien de ce que j'aime.. tu comprendra mon point de vue..
Toutes ces photos sont faites avec le respect des regles de compositions...

Perso je les trouves toutes sublimes....

http://www.pbase.com/manny_librodo/my_workshops

Salut !

Pourrais-tu numéroter tes photos,c'est plus pratique pour ceux qui decouvre la serie d'un coup.(dont moi)
Je me vois mal te decrire une photo pour pouvoir te dire ce que j'en pense.
ça me parait compliqué !

Tu as raison, Grangibus, je vais le faire, parce qu'utiliser la date de post, c'est un peu compliqué.
Maintenant, j'attends avec impatience tes commentaires

C, quoi que tu dises ou pense sur les points chauds, les règles et tout le reste....
Que tu trouve cela valable ou pas n'est pas le problème...
Déjà dans l'antiquité le nombre d'or existait. La photo en à hérité, la maçonnerie, le menuiserie, l'art en a hérité.. je vais arrêter là, la liste serait trop longue.
Nous ne faisons que chercher ce qui est agréable à l'oeil ce n'est pas nous qui l'inventons... c'était déjà fait
Sûrement pour quelque chose !

cleophas a écrit:Nous ne faisons que chercher ce qui est agréable à l'oeil ce n'est pas nous qui l'inventons... c'était déjà fait
Sûrement pour quelque chose !

Salut Cléo. Il se trouve que cela, je le nie. Ou plus exactement : que je nie qu'il faille composer selon ces règles. Tu parles du nombre d'or, c'est amusant, parce qu'il a servi de base à l'idéologie esthétique d'un Boileau : "rien n'est beau que le vrai" (le vrai étant évidemment défini par des règles précises). Heureusement, d'autres formes de figuration artistiques sont venues réformer ce point de vue un peu trop catégorique. Le cubisme est l'exemple extrême de cette réforme. Mais on peut en citer beaucoup d'autres (en peinture, mais aussi dans les autres arts).
Je ne conteste pas que certaines règles de composition puissent permettre de construire une image équilibrée ou bien lisible (ce qui n'est PAS la même chose que "agréable à l'oeil"). Je conteste qu'on puisse reprocher à cette image de ne pas les avoir suivies, ces règles. Qu'on dise : "ce n'est pas bon / équilibré / lisible", et je suis prêt à l'entendre. Qu'on dise "ce n'est pas bon / équilibré / lisible PARCE QUE tu n'as pas respecté telle règle" et je réponds : ces règles, quoiqu'elles soient valables, ne définissent pas les seules compositions bonnes / équilibrées / lisibles.
En l'occurence, concernant la photo. Pour mobiliser une rengaine à peine plus avancée que si elle était lycéenne : "les règles sont faites pour être dépassées" (pas bafouées, dépassées - ce n'est pas du tout la même chose).
Ce que je veux dire, en fin de compte, c'est qu'il me paraît tout à fait possible de produire des photos satisfaisantes sans respecter ces règles de composition. Je pense que ces règles sont surtout valables dans l'éducation du jeune oeil, du photographe débutant (ce début pouvant s'étendre sur un temps bien long, d'ailleurs). Mais je pense qu'il faut aussi savoir tuer le père et s'affranchir des saines règles apprises dans son enfance, histoire de voir, par ailleurs, s'il n'y a pas de salut hors ces murs.
Amicalement

J'avais bien compris C. Les "règles" ne sont pas faites pour être dépassées mais pour être transgressées ce qui n'est pas tout à fait pareil non plus.
Quoi qu'il en soit je respecte ta vision des choses.
Nous ne sommes visiblement pas de la même génération d'où ce léger "décalage" dans l'interprétation de certaines valeurs ou "règles" qui permettent entre autres d'obtenir une image agréable à regarder.
Ne dit-on pas que c'est comme cela que le monde évolue ?
Et comme il faut de tout pour faire un monde, nous resterons (avec d'autres membres comme Renaud) à expliquer et critiquer la manière de composer une belle photographie car c'est le but et la base de ce forum tout en respectant les "innovations" comme tes images.

Pour ma part,j'aime bien le cadrage de la 1
Le fait que l'oeil soit centré ne me gêne pas !
Par contre la 2 me plait moins,j'aurais préféré la seconde partie du visage moins dans l'ombre.Et le cadrage me deconcerte un peu.La 2,c'est celle que je préfére,ça me rappelle le film " La haine" sans le sourire.
La 4 me parle pas,la main qui vient interferer dans la tête,c'est dommage.
En fait les mains prennent trop d'importance sur la photo et attirent le regard au détriment du visage.
Mais bon,il y a de l'idée quand même.
ça promet pour les prochaines !!